Reprise du message précédent :

 
moi nomatica m'avait aussi balade pour l'achat du A40 a l'epoque de sa sortie.... jusqu'au jour ou j'avais carrement annulé la commande et ben comme par magie je recevais un mail dans la foulée me confirmant l'envoie de la bete que j'avais recu le lendemain.. voila faut leur mettre la pression

 
Le traitement couleur automatique n'est pas assez subtil dans la mesure ou il se fait piéger par les grands aplats comme les ciels bleux, sol de verdure etc...  
En effet dans ces cas, il croit se trouver en face d'une dérive bleue ou verte suivant le cas précité (à cause de son analyse utilisant une moyene chromatique) et compense ainsi maladroitement.  
Il faut le réserver aux photos détaillées (plusieurs petittes zones de couleurs différentes) ou avec des sujets nombreux comme la prise de vue de personnes en soirée avec éclairage difficile ou flash qui modifiera la aspect chromatique de la photo par exemple.
 
A éviter sur les payasages si ils comportent des grandes zones unies.
Il est préférable dans ce cas d'utiliser la corection sélective, les courbes de niveaux et/ou la balance des couleurs.  
 
La correction sélective sera employée pour saturer, désaturer, influencer une couleur primaire ou secondaire, mais aussi à faire varier l'influence sur les gris blancs et noirs d'une teinte donnée.
 
Les courbes de niveaux en plus de la modification générale de luminosité et contraste (on agit sue l'ensemble des primaires), permettent de répartir de façon non linéaire (donc plus subtile)une primaire suivant les hautes, moyennes et basses lumières (ex : mettre plus de rouge dans les tons foncés et moins dans les tons clairs en une seule manipulation).
 
La balance des couleurs fait varier l'influence d'une primaire (RVB et CMJ)de façon linéraire suivant les tons bas moyens et hauts.

 
Wouah ! merci pour la leçon !  

 
 
    tres complet comme explication ...    
 
tu es graphiste ?
 
 

comment on fait pour calibrer son écran dans un premier temps ??

moi aussi  
chez pixelium commander lundi soir 17h recus le lendemain 14h
immpecable
dommage je n'est pas eu beaucoup de temps pour prendre kelk photos

 
On ne peut rien te cacher

@anauff: +1
 
Il faudrait que tout le monde ait plus ou moins le meme reglage d'ecran, parce que chez un ca peut trop clair et a l'inverse trop sombre chez un autre. pareil pour les couleurs etc  
 

se serait une bonne chose effectivement, mais difficilement réalisable.

Il y a des procédures de calibrage réalisables pas à pas avec l'aide de logiciels qui pourraient être envisageables pour ceux qui ont vraiment la volonté.

@SEB: tu as 2-3 liens sympatoches sous le coude (je sais, google is my cooopain, mais si tu connais deja des bons sites, ca ira plus vite ). Merci

 
+ 1 ça m'interesse aussi  

 
oui avec Adobe Gamma setting qui s'istalle avec photoshop. mais comme c'est fait "à l'oeil" ça reste assez subjectif comme réglage.

 
j'ai déjà fait, mais ça dépend aussi de la luminosité et de l'eclairage de ta piece non ? Et comme ça change tout le temps (jour/nuit, soleil/nuages, differentes types de lampes allumees ou non), faudrait le refaire à chaque fois.

Et si les lunettes sont propres ou sales

 
non pour ça elles sont tout le tps sales, pas de pbl  

 
Oui, désolé, j'aurais pu mettre mes liens au passage.
 
Voici un tuto sur le calibrage par le très connu arnaud frich, spécialiste de la photo panoramique. Pour ceux qui ne connaissent pas, je vous conseille un passage par sa superbe galerie :  
 
http://www.arnaudfrichphoto.com/calibrage_moniteur.htm
 
qqes autres liens traitant de calibration et de la couleur :
 
http://perso.wanadoo.fr/2.8/photonum/03ecran.htm
http://www.terra.es/personal/jaudric/fpantone.htm
http://www.pourpre.com/bases.php

 
En fait lorsque tu fais sérieusement de la retourche tu t'isoles dans un environnement protégé de la lumière du jour pour n'être écaliré que par des lampes ayant une certaine température.
 
Évidement toi et moi on ne profite pas de ces environnements mais on peut toujours fermer ses volets et utiliser à chaque fois la même source de lumière avec laquelle on aura effecté sa calibration.  
Cela évite de souffrir de conditions chromatiques et de luminosité changeantes, ou au moins diminue le phénomène.

Merci SEB !
 
J'ai la volonté .. mais pas la thune !!! 300? pour une sonde ! Je vais tester l'adobe gamma, on verra bien

En regardant la fiche technique du S7000 et du S5000 je me posais une question. Le mode RAW proposé par ces deux APN enregistre apparement des fichiers interpolés (6 Mpix pour le S5000 et 12 pour le 7000)  
moi, naïf peut-être, je croyais que le CCD-RAW, comme son nom l'indique, c'était des données brutes de capteurs (donc avant interpolation ou compression etc.) ?
Si quelqu'un à une explication (simple ) sur ce point parcque dans tous les tests que j'ai lu ça n'est jamais évoqué.

 
Sur les s5000 et s7000 le format RAW n'est utilisable que sur les résolutions interpolées, ce qui réduit vraiment son intérêt et ne permet pas de le considérer comme un "vrai" format RAW, c'est à dire brut de CCD.  
C'est vraiment un choix étrange de la part de fuji, tout comme celui qui avait été pris pour le s602z avec un mode non compressé TIFF seulement en 6 MP interpolés.

C vraiment con
 
Tu as un de ces APN? Est-ce que le mode RAW permet au moins d'avoir un contrôle sur la compression et sur d'autres paramêtres le la PDV

le ccd-raw enregistre effectivement les données brut du capteur.
seulement chez fuji, le ccd du S5000 peut enregistrer 6Mpix et le S7000, 12Mpix brut. selement, c'est de l'interpolation brut, enfin je sais pas si je m'exprime clairement la?    
va voir sur leur site, c'est pas mal expliqué.

 
Non, je possède le s602z donc l'ancienne génération.  
Le mode raw par définition n'est pas compressé, et il ne doit pas t'empêcher en principe de modifier tes paramètres de prise de vue en dehors de l'iso, limitée à 400 puisque le 800 n'est utilisable qu'avec 1, 2 ou 3 MP (sur le s5000 et s7000).

 
euh, l'interpolation brut n'existe pas, une image brut est une image enregistrée directement à partir des données CCD (sans traitement interne) et dans le cas du fuji il y a 6 M de photosites donnant 6M de pixels. MAis il y a aussi en plus, 6 M d'autres photosites (plus petits) étant là pour affiner l'exposition, mais il n'apparaissent pas en tant que pixels. Ils ne sont donc pas là pour constituer l'interpolation, enfin il me semble.

 
   nan c'est pas trés clair (t'as un lien direct - feignasse inside).
 
Sinon personne à un de ces APN et pourrait me dire dans quelle mesure on peut contrôler les paramètres de pdv sur les fichiers (vrai ou faux ? ) RAW

 
ça (les p'tits photosites complémentaires) je croyait que c'était sur le SuperCCD SR et pas sur le HR qui équipe les 2 apn dont on cause  

 
Non c'est 3+3 sur le s5000 et 6+6 sur le s7000
 
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/e [...] hure_9.pdf

 
Ben ça confirme ce que je disais c pour le SR

il me semble que tu as raison  
 

 
   non c'est sur le super CCD SR ça pas le HR ! j'y comprends plus rien chez Fuji   (c pas plutôt des techniques marketing pour semer le trouble dans nos pauvre petites têtes de consomateurs ignorants   ).
 
Pourquoi aucun site ou mag papier ne fourni d'explication claires sur ces points qui me paraissent essentiels....

 
Oui, le SR c'est 3MP (image) + 3MP (sensibilité) donnant une image à 3 MP avec possibilité d'interpolation à 6 MP via logiciel.
 
LE HR c'est 6 MP (sans les MP supplémentaires pour le sensibilité) avec toujours interpolation logiciel à 12 MP.
 
Enfin c'est ce que j'ai compris jusqu'à présent mais à confirmer par les possesseurs.

esque tu as regarder cette petite demo?
je crois qu'elle reponds a toute nos question
http://www.fujifilm.fr/fr/blocks/flash/sccd/nav.swf

l'interpolation reste la meme entre le SR et le HR
c'est juste la quelité d'image qui change entre le Sr et le HR.
enfin c'est ce que j'ai compris??    

 
Oui, je la conanis et je l'ai regardé à nouveau et elle indique la même chose que moi. A savoir comme je le disais précédement :
 
SR = 3 MP image + 3MP sensibilité pour une meilleur expo, avec possibilité d'interpoler à 6MP
 
HR = 6MP, c'est le même principe qu'avec l'ancienne généraiton mais avec plus de photosites. Plus interpolation à 12 MP.
 
Effectivement wacho, entre les deux la pricncipale différentre outre le nb de pixel c'est une soit-disant meilleure analyse de la lumière pour le SR. Je ne pense pas que ce dernier utilise les photosites réservés à l'analyse des basses lumières (les plus petits) afin de créer une interpolation CCD.
Et pour utiliser une formulation "à la fuji" : A quoi bon obtenir plus de détails si c'est pour les éliminer à la compression...
Les clichés du s5000 ne sont pas fameux, ils présentent un effet serpillère dû à la compression trop excessive et à une réduction du bruit trop agressive.

et c'est bien dommage, mais y'a des personnes sur ce topic qui on vu des images du S5000 et qui disent qu'elle sont de bonne qualité. je veux bien les croire. mais a mon avis le S5000 fais de tres bonne foto pour le grand public qui veux faire que des tirages en 10*15 maxi.
j'espere que le S7000 sera meilleur sur ce point.
j'ai lu des articles sur des sites american,aparament la qualité est superieur au S602z.
j'espere que je ne vais pas etre déçu. mais bon, mon apn actuel ne fais que 2Mpix donc il y a de grande chance pour les toffs ne soit que plus belle. ou en tout cas plus de possibilité de crop.

 
Non ça n'a rien a voir il y a des HR de 3MP (S5000) ça c'est une question de taille de capteur pas de technologie...

 
Oui mais quand tu investi dans un 3 mpix tu est en droit d'attendre un peu plus que des tirage 10x15 quand même, non?  

 
Non, le S500 c'est un SR, le S7000 un HR.
 
Les deux sont issus du super CCD 4e génération, dont il existe deux varaiantes, le SR et le HR.
 
- SR pour expanded dynamic range
- HR pour ultra-high resolutions
 
Je ne dis pas que c'est un prob de technologie CCD puisque les deux sont issus de la même. Néanmoins, il y a une différence réelle dans l'analyse la scène et donc dans leur fonctionnement respectif.
 
On va y arriver

 je crois que c'est toi qui fait erreur aprés vérif sur plusieurs sites (dont celui de Fuji ) je peux te confirmer qu'ils ont tout les 2 un HR mais l'un de 1/2.7" et l'autre de 1/1.7"...

Oui si on se réfère au nom du CCD, 4G Super CCD HR pour les deux.
 
Mais l'un profite d'une gravure plus petite permettant de placer plus de photosites sur le ccd et se nomme HR tout court.
 
Quant à l'autre, il profite d'un couplement des photosites afin de former un pixel, et il utilise la technologie SR.
 
Deplus fuji sur son site fait bien le distingo entre les deux, enfin l'appellation c'est pas vraiment le plus important à aprtir di moment ou on se comprend sur le nombre de photosites et de pixels.