Reprise du message précédent :
Itoo préference pour la un mais avec un cadre noir à mon avis, ça la mettra encore plus en valeur...

C'est marrant, moi je trouvais la 1 trop centrée. Niveau cadrage, j'avais une nette préférence pour la 2. Malheureusement elle n'est "qu'à" f11, j'aurais du visser plus pour une pdC vraiment nickel. Là on repère un léger manque de netteté sur les montagnes du fond .
 
Pour la version "brute", faudra attendre ce soir, je ne l'ai pas sous le coude .

 
la 1 est centrée si tu regarde le haut de la dune, mais si tu regarde les volumes, elle est quasi idéale :  
 horizontalement, la dune prend les 2/3 droits, et l'ombre le dernier tier gauche (en plus, au dessus, ça s'inverse, un tier éclairé a gauche, deux tiers dans l'ombre), et verticalement, le ciel prend le tier du haut, le reste étant cette alternance d'ombres et de tons chauds ...
 
pas à dire, j'adore ....
Peter ... et pan

Ben oui, j'ai un peu réfléchi quand j'ai pris la photo quand même .
 
En fait, je parlais surtout de l'impression que donne la photo. Effectivement, la photo n'est pas centrée techniquement, et la regle des tiers est respectée en vertical comme en horizontal. Par contre, au niveau de l'impression donnée par la partie éclairée de la dune, ca semble centré je trouve ... je l'aime bien quand même, hein, c'est juste que la répartition des volumes me gene ... et me semble plus harmonieuse dans la 2, où on suit plus volontier la crete de la dune  ... des gouts et des couleurs, hein .

goldos: Pure curiosité, tu utilises quoi comme mode AF quand tu dis que l'AF du d7d est poussif? A? S? C? Plage large? Collimateur spécifique? DMF activé?

Sur un point, en mode continu.
 
Crois moi, par rapport a canon, on est nul part.
 
p-e avec un SSM...

Comment le regler pour qu'il soit le plus performent possible? ou le regler? moi je ne connais que la molette en dessous du boitier... help me pour un test convennable...
 
Heu... j'ai pu essayer un 20D, et un 300f2.8 quelques minutes, (un 70-200 sigma aussi), on ne tiens pas la route... je reve du SSM... toujours..

C'est bizarre, ce que tu dis va vraiment à l'encontre de ce que j'ai toujours entendu ... essaye peut-etre en plage large, normalement le d7d a un algorithme pour suivre les mobiles en mouvement, donc même si ce n'est pas exacement ce que tu souhaitais, ca devrait faire le point ou tu veux .

 
je te rassure .. (enfin, non, je fais tout sauf te rassurer, tu vas voir ..)
 
ce week end, j'ai été passer l'apres midi chez un ami qui a le 350D, et le petit zoom bas de gamme du kit (un 18-55 je crois), et bien, l'AF du minolta (même avec le 28/75 f2.8) est quarément ... minable ridicule poubelle caca poussif ... je sais même pas quel qualificatif essayer pour ne pas trop dévaloriser le 7D.. mais je ne trouve pas    ...
bien sûr, c'est le seul point de positif du canon face au 7D, et il en a lachement profité... parceque pour tout le reste, il faisait la gueule .... (et encore, il fait surtout du portrait, alors un AF rapide ... ça lui sert même pas   )
 
Peter ... et pan

Ben oui, vais essayer... mais je ne suis pas le seul... merci peter pan...
 
http://cgi.befr.ebay.be/Canon-EF-7 [...] dZViewItem
 
Voila ce que j'aimerai pour nous.... a ce prix en SSM...

Bonjour à tous,
je sais que ce forum n'est pas une salle des ventes et que ça énerve tout le monde, mais j'ai un objectif exceptionnel et très rare à vous proposer. Il s'agit du Zoom Minolta AF Macro 3X-1X f/1,7-2,8. Vous pouvez voir l'annonce que j'ai mise sur vivastreet :
http://photo-hifi.vivastreet.fr/an [...] minolta-af
Peut-être quelqu'un dans ce forum recherche cet objet, qui est réellement introuvable. On peut faire des photos macro fantastiques avec cet objectif, unique au monde. Allez voir les reviews sur le net, c'est grandiose.

ben garde le si il est si magique...

 
et tu le vend à combien?? parceque ça joue quand même ... et il a tous les accessoires? (pied, flash, repro de diapo?)
 
parceque.. je pourrais etre interessé
 
Peter ... et pan

le prix est dans l'annonce... 900 euros...
 
Moi, avec ca je cherche un 300 f2.8 sous marque, ou un 300 f4.0 minolta... (un est parti pour 700)

Je ne veux pas enfler la polémique, mais il est vrai que l'AF est une des rares choses qui me gêne sur le 7D, peut-être parce que je viens de l'argentique, et que mon pourtant "vieux" 800 Si est beaucoup plus rapide avec les mêmes objectifs...
 
 

Bon ... si ca continue je vais etre obligé de tester avec mon 700si, c'est malin!

non, je ne pense pas ca. je pense meme plus rapide que le 9xi. mais chez canon....
 
Allez Calcoran, confirme moi ca stp...

Eh oh doucement!
 
Bon, j'ai ressorti mon 700si. Et mon vieux Sigma 70-300. Sur 300. AF-C et plage large sur le d7d, plage large et eye-start sur le 700si.
 
En fait le bilan est mitigé. Force est de constater que le moteur AF du 700si est ou semble plus puissant. Et plus bruyant aussi, quel potin! Donc quand on s'amuse à faire la MAP mini -> infini -> mini -> infini etc. (ce qui ne correspond pas forcément à grand chose dans la vraie vie) le 700si est plus rapide.
Par contre, très manifestement, le 700si cherche plus, et fait plus de va et vient. Donc sur des essais à 20-50m, pendant que le 700si fait du bruit pour rien, le d7d est déjà net. Donc bon, bref, je donnerais un léger avantage au d7d, mais moindre que ce que je pensais initialement.
 
Il faudrait que je tombe sur un 350D pour faire le test. C'est dommage j'étais à un mariage le week-end avant-dernier, et un des invités avait un 350D. Mais à part constater sa tendance à cramer les blancs (qui creve les yeux ), je n'ai pas trop tenté de le manipuler.

 
ben comme dit précédament, c'est ce que j'ai fait moi ... et ... je serais de mauvaise foie de dire que le 7D est devant .. moins de bruit, plus rapide (le 350D ne fais pas les petits aller/retours du 7D)..
 
voili voilou
 
mais l'espoir reste permis sur le futur 7D... voire un 9D...   mais bon, ne tombons pas dans les discutions du topik de l'alpha   .. gardons notre ilot de calme et de jolies photos...
 
Peter ... et pan

oui c'est chaud là bas !

Allez, une petite... pour changer un filé..
 
Pourquoi le nez de la voiture n'est pas net... '(
 
Dommage... les couleurs, elles petent bien, le fluo rend bien avec le soleil.

T'es de quel coin ?
Elle est visible la bete ?  impressionnant ce truc quand meme.
 
As-tu des exemples de photos faites avec ?
Cet objectif me fascine mais je demande si c'est vraiment utilisable par un non professionel...
parce que 1000 euros qui sommeille dans un coin.
C'est ma copine qui va raler.  

Bravo goldos pour tes filés.
Allez aide moi un peu. 1/200 c'est une bonne vitesse ?
La fois ou j'ai essayé de faire mes premiers j'étais en 1/3 de secondes et j'arrivais pas a faire net.    
 
Tu utilise le mode rafale ou pas ?
 sinon pour le nez, je sais pas.... peut-etre le nez de la voiture s'est subtilement ecrasé suite à un freinage.

 
décidément, tu deviens de plus en plus impressionant ...
 
je continue ma théorie   .. si seulement je la mettais en pratique ...
 
pour le nez, c'est parceque tu suis la voiture de 3/4 avant, donc, en fonction de ta vitesse de déclenchement, le nez "tourne" par rapport à toi, en plus de sortir plus vite de ta MaP, il à donc deux raisons d'être plus flou que le reste de la voiture.
 
mais franchement, ce n'est pas rédibitoire comme défaut sur la photo
 
Peter ... et pan

 
J'habite à Toulouse. Pas de problème pour exhiber la dite bête si vous n'êtes pas loin.
J'ai fait assez peu de photos avec, c'est bien pour ça que j'ai décidé de le vendre. Je l'ai acheté sur un coup de coeur, mais je n'ai jamais vraiment trouvé assez de temps à investir. C'est pourtant un objet fascinant, mais je suis photographe de théâtre en plus de mon boulot (chercheur), et tout mon temps est déjà mangé.
Pour voir ce que l'on peut faire avec le 3X-1X quand on s'y met vraiment, le mieux est de voir les reviews suivantes :
http://www.mhohner.de/minolta/mzoom.php
http://www.pbase.com/pganzel/maxxum_3x1x_macro
Si vous êtes vraiment intéressé et que c'est un peu trop cher (ce qui n'est objectivement pas le cas car c'est un objectif qui coûte 2590 euros neuf), on pourra en discuter.
Mon mail : isophot@gmail.com

Evitez de laisser trainer votre mail en clair sur le forum si vous ne voulez pas vous faire spamer (quoique gmail les reconnait bien )
 
 
Oui cet objectif m'intrigue beaucoup.
 
Ce qui me gene avec cet objectif c'est de voir des pseudo tests comme le lien pbase ou le test de hohner.
 
Michael Hohner  sur le coup est a mon avis un peu leger.
Il me semble plus competent du coté telezoom.
Les macros qu'il propose en exemple (a part le billet de banque ) donne plutot envie d'acheter un 100/2.8 Minolta ou meme un 200/4 Minolta.
Parce que franchement aller chasser la mouche avec un truc hyper lourd, peu maniable avec une distance de mise au point très proche.... on a trouve mieux.
C'est quand meme un coup à etre ridicule dans la forêt.
 
par exemple cedri lopez : http://cedric.lopez.online.fr/page.html?5
fait au final bien mieux avec un 100 macro (ou un 90 tamron je ne sais plus) que les photos du lien pbase ou de hohner.
 
Je pense que c'est plutot pour faire de la photo scientifique. Les pieds ne sont pas la pour rien a mon avis.
 
En effet ce serait un investissement "coup de tête" mais bon.....    des fois faut pas trop se controler.

les photos de cedric lopez me laissent sans voix ...

Ce sont les rayons du soleil qui vient de se lever, qui donnent juste sur les dunes, qui ont cette couleur jaune orangée.
 
Mais bon, comme je suis bon, je veux bien montrer la photo non-posttraitée (mais redimensionnée). D'abord pour rappel celle que j'ai postée:
 

 
 
Ensuite l'original (sachant que mes reglages appareil sont assez doux/mous à dessein, justement pour me laisser plus de latitude au post-traitement). Attention, ca va sembler tout gris .
 

 
 
Et pour finir, une version "facon Di Fruscia" .
 

 
 
Alors?  

Je préférais les deux précédentes. Je trouve la tuture trop basse dans la photo .

 
longue étude des trois .. et ... celle que tu avais postée est la meilleure (à mon avis), de loin. même si la dernière est claquante à souhaits, elle fait trop retouchée, comme ....  les autres de ce pourtant excelent photographe ... apres, tout est affaire de goûts.
 
Peter ... et pan

Au niveau de la trois, j'ai peut-etre fait le masque entre le ciel et la montagne un peu vite, et je n'ai pas cherché 50 ans la valeur de flou la plus appropriée sur ledit masque. Donc ça peut etre amélioré, ce qui est intéressant c'est la variation des couleurs bien sur .

 
oui pour la 3 je trouve que le ciel pose problème. t'y est allé un peu fort quand meme    
 
La dune je la trouve pas mal.

C'était le but un peu. Il y a un bon nombre des photos de Di Fruscia où je pense qu'il pousse encore plus loin. Bon, lui il fait peut-etre plus attention à ses masques .

 
Je préfere aussi la première, donc celle déjà publiée, après c'est la sensibilité de chacun......
 
Pour moi toujours les fleurs, ce matin :
 

 
Je suis l'évolution de la floraison, la même, vue de dessus, 3 jours en arrière :
 

J'aime mieux la 1, mêm si le fond de la 2 est plus sympa.

Moi aussi, la 2, c'était juste pour montrer en 3 jours, l'évolution de la floraison.

 
je prefere aussi la une .... en tout cas, les deux cadrages sont vraiment sympas...
 
peter... et pan

moi aussi la une. les couleurs sont vraiment chouette.
 
Calcoran: Moi, pour mettre a un cadre chez moi, ca serait la deuxieme, sans post traitement.... elle est vraiment joli, surtout avec ce cadre noir...
 
La trois, hemm... hemm... pour y aller doucement, poubelle...
 
La une, comme quelqun te la conseillé, met lui un cadre noir... Elle fait plus photos magazine, bravo pour le post traitement...
 
Oui, mais en fait je l'ai recadrée. je réessaye tantot, quand je serais sur le portable.
 
Freeway : Pour mes filés, suivant l'endroit et donc la vitesse a laquelle elle passe devant moi, si elle vient de face ou non, j'utilise entre 1/350eme et 1/30eme.  Le plus souvent vers les 1/200eme, comme tu le suggère. Ne te demoralise pas en voyant des flou, c'est normale quand on prend des "risque" pour shooter.
 
Ceci dit, pour commencer, je te conseil le 1/250eme a tout les endroits. Ceci te permettra toujours d'avoir un effet "jante qui tourne". donc, apres tu joue comme bon te semble...
 
Je ne suis jamais en mode rafale sur circuit, car je fait la map manuelle.
 
Si t'as encore des questions n'hesite pas.

 
merci de tes conseils.
Sache que c'est en voyant certaines de tes photos que tu m'as donné l'idée et l'envie de ces filés.
Donc un grand merci    
 
Sauf que pour l'instant je ne vais pas sur les circuits.
 
Je vais me spécialiser dans la minette sexy sur un scooter.  

 
ce lien est en train de faire le tour de différents topics

Exageré le Piqué de ce truc! incroyable!
 
De rien Freeway, J'espere voir tes photos de minette tres bientot...
 
D'ailleurs, meme sans filé alors...