Reprise du message précédent :
D'ou la puissance du flash qui se voit réduite dès qu'on passe en HSS .
 
Bel exposé Junameshe .

Je vois pas pourquoi tu m'explique ca junameshe ? je sais ce que c'est que la syncrho flash et la synchro haute vitesse.
Et je vois pas le rapport avec le fait que ca fige un sujet ? enfin pour moi figer el sujet ca depend du temps d'obturation et pas du flash ni de la durée de son éclair, par contre je n'ai pas lu précédemmentdonc ceci explique peut etre cela .

à partir du moment où ton sujet en mouvement n'est éclairé que par le flash, ce n'est qu'à travers cet instant que ton capteur voit ton sujet...
 
la pose qui peut être de 1/125° (par exemple) sert aussi à récuperer la lumière ambiante
 
Pierre

C'est l'éclair de flash qui apporte la lumière de l'exposition, et donc sa durée réelle, pas le temps d'obturation qui permettra, comme le dit Pierre, de faire rentrer un peu de lumière, y compris celle de l'arrière plan qui ne sera pas éclairé par le flash.

Je viens d'acquérir un 7D et j'envisage comme premier objo un 18-50 SIGMA ouverture constante à 2.8 (dédié au capteur numérique) ou bien en occasion un TAMRON 28-105 ouverture constante également à 2.8 mais non dédié au capteur numérique.J'attends vos avis éclairés,je sais que le SIGMA ne me posera pas de problème,mais qu'en sera-t-il du TAMRON...qui me tente néanmoins!

Pour le tamron 28-105 ton choix serait excellent en rapport avec le prix
de cet objectif .Pour le sigma ,pas de problème ,il est génial ,enfin je trouve , dans sa catégorie .Consulte un peu les messages antérieurs ou fait un tour sur le forum des objectifs pour le D7d en faisant recherche en haut de page.Allez bonnes fêtes et bonnes photos.

 
C'est dingue comment le marketing peut tout faire comprendre de travers pour tourner un désavantage en avantage.
 
Les objectifs dédiés aux numériques ont pour seule particularité de ne pouvoir être montés que sur des boitiers numériques. Alors que les objo standards permettent de faire du numérique ET de l'argentique.
 
 

Tu oublies le traitement anti-flare des objectifs dédiés numériques et qui justifie le peu d'écart de prix

mouais , m'enfin c'est quand même de l'embrouille marketing

pour les macro - Canon EOS20D ou Le Dynax 7

vu le viseur (très) sombre du 20D, le 7D sans hésitation, car pour faire la MAP manuelle, il faut de la luminosité
 
Pierre

ouais mais des gens ont inventé l'autofocus .
 
et le viseur du 20D n'est pas TRES sombre, il est plus sombre que celui du D7D ok, mais apres ca depend aussi des objectifs, le boitier tout seul ne prendra pas de photos.

hérétique, mécréant, en Macro, la MAP se fait en manuel, pas en AF  
 
les vrais objos Macro sont tous à 2.8 (3.5 pour le 180 Sigma), et donc, à objo équivalent, le 20D sera  (très ) largement désavantagé
tiens, je l'imagine même avec des bagues-allonge sur un objo standard (autre que le 50/f:1.7).... une canne blanche qu'il lui faudra
 
sombre ET tout rikiki, un trou de souris de l'avis d'un utilisateur de 20D, après avoir mis l'oeil au viseur de mon 7D
 
Pierre -

Et BouM !!!!! Allez au suivant ....!!!!  
Hi hi hi ...Faut pas le chauffer notre Pierre à nous du D7D !!!!!
 
.

Merci pour ces éléments de réponse,j'ai tout lu au sujet des objos dédiés au numérique,marketing ou pas,les avis sont pour le moins partagés...pour ma part,je n'envisage pas l'acquisition par la suite d'un full frame et donc les objectifs pour capteur APS-C ne seront pas "perdus" par la suite car je pense,(peut-être à tort!) que ce genre de capteur est pérenne pour les années à venir.Quoi qu'il en soit et quelque soit mon choix,je ne pense pas être déçu et j'opterai bien volontiers pour la polyvalence du TAMRON!...
Une chose est sûr,pour le 7D un objectif de qualité s'impose!j'envisage un peu plus tard d'acquérir un 135-400 SIGMA pour effectuer de la photo animalière.

(Attention, peut-être grosse connerie inside)
 
à propos de l'embrouillage marketing:
 
Un capteur numérique ne prend qu'une partie des infos envoyées par l'objectif : le milieu de l'image
 
Donc un objectif dit "dédié au numérique" peut se permettre d'avoir un vignettage + important puisque de toute façon, une bonne partie se situe en dehors du capteur

Non, justement, dédié au numérique, veut dire calculé pour la taille du capteur : donc les défauts existant en 24x36 apparaissent sur le numérique, en particulier, le vignétage. Pour la distorsion, elle sur tout le champ, donc pas de changement, sauf qu'étant plus petit, le cercle image peut être mieux corrigé.  
 
Par contre, pour un objectif calculé pour le 24x36, seule la partie centrale de l'image renvoyée sera utilisée par le capteur (comme tu le dits)

justement, avec mon esprit tordu, quand un fabricant dit "calculé pour la taille du capteur", j'entends "calculé en fonction du capteur", ce qui en fait n'est pas très différent mais qui, au bout du compte, est complètement opposé
 
Si tu fais tes calculs en sachant qu'une partie des infos ne sera pas prise en compte, tu peux te permettre d'être plus mauvais.
en faisant un parallèle avec les maths: si tu sais que le résultat comptera moins de décimales, tu fais moins gaffe à la précision.

Les fabricants sont les rois quand il s'agit de faire croire aux clients que ce qu'ils leur proposent est un avantage
 
alors que l'avantage, il est surtout pour eux qui vendent plus cher ou au même prix en dépensant moins
 
L'exemple frappant est celui du PAL/SECAM
Pour vendre en France, les fabricants étaient obligés d'avoir une chaine de production en SECAM et une en PAL
En nous convainquant que le PAL/SECAM c'est mieux, ils ont diminué par 2 les problèmes, donc les coûts
 
Depuis, ils font du PAL/SECAM/NTSC/....
Ce qui leur permet de n'avoir plus qu'une ligne de produit tous identiques quelque soit le pays de livraison : JACKPOT

 
J'ai également cet objectif en vue.
 
Tous les avis  que j'ai trouvés sont très positifs.
 
De plus, il n'est que modérément affecté par le problème du raccourcissement de la focale à courte distance, ce qui peut être intéressant pour la photo animalière.
 
Malheureusement, il ne sort maintenant qu'en version "DG", avec une augmentation de prix significative    
 
Curieusement, l'augmentation est plus forte en France qu'en Allemagne. Tout ne vient donc pas du constructeur...

Je reviens sur l'affaire PAL/SECAM, même si ce n'est pas le sujet ici.
 
Dans les années 60, il a fallu faire un choix de norme d'émission/réception pour la télé couleur. La France à choisi le SECAM comme nombre de pays africains, l'Allemagne a choisi le PAL, comme nombre d'européen.
 
Le SECAM est une grosse daube, pas cher : pas de stéréo par exemple, moins bonne définition d'images.
 
Ce qui  a fait que depuis 1980 toutes ou presque toutes les chaînes allemandes étaient en stéréo avec une très bonne qualité d'images, alors qu'en France...
 
D'ailleurs, pourquoi les caméscopes n'ont jamais de Secam? Devinez (cf. ci dessus). Et les émissions satellites : en PAL, évidemment.
 
Le NTSC est légèrement différents, ça se passait outre atlantique.
 
Je me souviens d'ailleurs que dans les année 80, quand on allait à Paris, les TV ne reconnaissaient que le SECAM!!! Alors que dés que vous alliez vers des zones frontalières, on trouvait souvent les 2 modes.
 
Économiquement c'est évidemment plus simple de faire des appareils ayant un seul standard, si celui-ci existe partout, mais comme d'hab, nos chefs ayant été incapable de s'accorder, question de privilégier son industrie, c'est partit en roue libre, et le résultat est là. En plus, à ma connaissance, le NTSC ne sert strictement à rien pour les émissions recevable en Europe. Il ne sert que pour la lecture de DVD et VHS achetés en direct des US, et est donc utilisé par 0,005% de la population...mais ça le fait : à woaih, je me la pète,  j'ai une télé PAL/SECAM/NTSC/MESACAM (Asie)... C'est comme pour le tél tri-bande...existe pas en Europe!
 
Maintenant, pour en revenir à notre affaire, c'était humoristique ma remarque concernant le traitement spécial pour numérique, même si cela apporte un léger mieux théorique, c'est que dalle...c'est du bla-bla de vendeur..Mais vu qu'en moyenne on n'y connaît rien.
 
C'est comme l'argument xMP : vous avez déjà entendu un vendeur parlé de dynamique d'un capteur, de la taille des photosites?

tu sais ce que veut dire NTSC?      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Never The Same Color
 
c'est une blague très très courante dans le milieu vidéo (mais si vraie)
 
Pierre
 

quant aux DG, D etc., c'est de l'argument marketing...
 
comme beaucoup ici, je n'ai aucun objo DG, je n'ai aucun (enfin, pas encore) acheté d'objo neuf, il y a d'excellents vieux tromblons qui en remontrent aux nouveautés tout plastique
 
le DG peut servir en grand angle/courte focale, sur un zoom, vu le champ couvert, ça ne sert absolument à rien!
 
mais bon, vous faites comme vous voulez hein
 
Pierre

National Television Standard/Systems Comittee.

C'est vrai que le NTSC n'est pas très top non plus.
 
Seul le PAL est réellement à la hauteur

yep
 
Pierre

 
Des zooms courtes focales, ça existe !    
 
 
Le lecteur perspicace aura compris qu'il fallait lire "des zooms de moyenne ou grande focale"  

oui, merci de completer et préciser
 
Pierre

s'il le dit, ila forcément raison dans ce cas .
 
Pour la MAP tu fais comme tu veux , personne va venir te taper si tu troues que l AF peut le faire , sur que vu la PDC c'est mieux en manuel, mais c'estpas toi qui cherchait une sorte de loupe a mettre sur l'oculaire ? Le viseur ultra lumineux pour faire la map manuellement aurait il ses limites .

ben avec un 500mm et une PDC millimétrique, pas facile
 
Pierre - y'avait des morceaux de joke dedans

J'ai le mien ce soir, j'espère pouvoir rapidement poster quelques photos de Normandie ici...  

arfff, un Havrais
 
tiens, nous serons dans ton village pour Noël
 
Pierre - Rouennais, ou presque

 
Joyeux Noël a tous les Minoltistes....Et aux autres aussi...On est pas sectaires ...Enfin pas trop....

 
g été shooter avec le mien le porte-contener "Otello" au Terminal de Normandie ce midi, 334m de long    mais il faisait gris

 
 
Salut à tous et bonnes fêtes !
 
J'ai acheté il y a quelques temps le flash 3600HS et je trouve que les photos sont un peu sombres...    
Je shoote en priorité A.
 
Et vous ?
 
   

je n'ai pas de flash externe
 
essaie de compenser un peu avec la molette idoine: +0.5EV pour commencer
 
il y a des Normands ici? va falloir qu'on se fasse un petit week-end, qu'en dites-vous?
 
Pierre

 
Quelle mesure d'expo utilises tu ?
Si tu veux déboucher un premier plan mais que, par exemple, tu es en mesure matricielle...
 
Meme en M le mode de mesure va etre important au flash

 
je suis exilé à Paris mais je reviens de tps en tps au Havre, alors pkoi pas

 
Je suis en mode A et mesure spot...
Faut que je fasse d'autres tests.

[cross post avec le 5D]
 
je sais que parmi vous il y a des maniaques ... du back et du front focus!
 
j'ai trouvé ce soir, la charte officielle Minolta (vraiment pas compliquée, donc facilement adaptable)
 

 
et pour l'utiliser, il est bien indiqué que le test doit être fait en faisant le focus (AF bien sûr) sur la ligne épaisse, et suivant un angle de 45°
 
c'est le genre de Chart qu'il est facile de re-créer... si quelqu'un en a besoin, je peux lui faire en fichier jpeg qualité max (quelques minutes sous Illustrator)
 
Pierre

 
C'est juste en fait une projection de graduations millimétrées sur un plan incliné à 45°
par contre quelle est la largeur de la bande noire épaisse 1mm x racineCarré(2) ?