Reprise du message précédent :
Pour moi la résolution de l'écran du FZ7 est limite trop basse mais suffisante pour la prise de vue et le visionnage, pour le MAP manuelle c'est moins évident mais comme il zoom sur le sujet lors de celle-ci ça passe quand meme, mais il est vrai que c'est aussi sur ce point que j'hesitais entre les deux appareil.Sinon pour le viseur je ne l'ai pas encore vraiment utilisé mais il me convient parfaitement pour le peu que je l'ai utilisé.

Il faisait beau aujourd'hui alors j'en ai profité pour continuer mon apprentissage.
 

Le jardin du pauvre et sa petite tomate orpheline. Personne n'aime ce cliché dans mon entourage alors que j'adore  les couleurs et le côté bordélique (mais quadrillé) de l'ensemble. Au moins je me suis fait plaisir...
 

Le lac du Der en haute-marne.
 

 
Je crois que le Z612 est un très bon apn. Tu mets bien en avant ces atouts. Cependant je crois que son système de stabilisation n'est pas aussi performant que celui des LUMIX. Et je pense également que l'optique LEICA est supérieure. Le soi-disant bruit du FZ7 n'est pas gênant compte tenu de la stabilisation.  
 
Je comprends que le bruit soit une obsession des testeurs si ceux-ci possédent des appareils non stabilisés qui obligent à monter en ISO pour prendre des photos en grandes focales. Or avec un APN à zoom bien stabilisé on gagne au moins 2 ou 3 crans en ISO. Mais ils n'en tiennent pas compte.
 

 
Doriane, ou alors tu es douée ou alors tu n'es pas nouvelle dans la photo. Tu maîtrises... Tes photos sont intéressantes et très réussies. J'aime particulièrement le portait du chaton et l'expression qui s'en dégage. On sent que tu te fais plaisir et c'est sympa de le partager.

 
Je me répète mais ta 2ème photo (l'antenne) est une réussite. J'aime beaucoup les couleurs et la géométrie.

 
Je suis comme toi. Des trois c'est la 1ère que je trouve la plus originale avec les variations dans les tramés. Tu as bien raison de te faire plaisir.

Photo prise dans le port de la Trinité sur Mer.
 

 
Merci. Ce n'est pas que je sois nouvelle dans la photo (par contre pour le FZ7 oui) mais je photographie plutôt à l'intuition, sans me prendre la tête avec trop de réglages, de calculs savants... C'est pour ça que j'ai toujours du mal à critiquer les autres photos d'un point de vue technique. Soit j'aime, soit je n'aime pas, c'est tout.
 
Au fait, le "chaton" est un vieux chat de 16 ans   , il sera content de savoir qu'il fait très jeune   !!!

Voici une photo...prise sur le vif...donc la composition n'est pas très recherchée...
 

 
Je trouve ta photo du manège extrèmement réussie (pour ne pas dire plus...). Une utilisation très originale du "filé" !
 
bienvenue aux nouveaux sur le forum (doriane tu m'impressiones déjà )
 

 
Lol !  
Et ta réponse montre bien que tu maîtrises la photo. Je suis parfaitement d'accord avec ta définition. Ce qui compte c'est ce que l'on veut faire passer (mais cela suppose d'avoir acquis certaines bases).

 
Et c'est ce que j'aime sur ce topic car j'ai l'impression que les gens ont cet état d'esprit, d'où la variété des sujets, des photos, des styles... Et tout ça sans se prendre trop la tête. Mais on est terriblement aidé par la qualité de l'appareil car pour des photos similaires, l'olympus 5060wz (que j'ai aussi) est beaucoup plus compliqué à régler, beaucoup moins intuitif. Le FZ7 a une prise en main très simple, je trouve, et des possibilités très intéressantes. Et d'après ce que j'ai pu voir ici et ce que j'ai pu constater par moi-même, toutes sortes de photos dans de nombreuses condition sont possibles.
 
Il est vrai que, comme j'ai pu le lire plus haut, un de ses défaut est la définition de l'écran parfois à la limite de la lisibiblité -et il n'est pas orientable-. Mais le viseur n'étant pas mauvais, on arrive à se rattrapper.
 
De toute façon, pour ce prix-là, à mon avis, il n'y a rien de mieux.
 
Donc, à ceux qui hésitent pour cet appareil, je leur dis, lancez-vous, vous ne serez pas déçus.  

Et puis il est pratique à emporter. on a envie de l'avoir toujours sur soi dès qu'il y a un rayon de soleil.

Une petite dernière, sans aucun intéret artistique mais pour montrer de quoi l'appareil est capable.
C'est une lampe à plasma, la bouteille est sous un dôme de verre, la photo est prise sans lumière, juste celle de la lampe elle-même, sans pied, appareil juste posé à la verticale, plusieurs secondes de pose. Les effets sur la bouteille sont ceux créés par la lampe.
 
C'est le genre de photo que je n'aurais pas pu faire sans pied, sans retardateur et télécommande avec l'olympus. Le stabilisateur y est surement pour quelque chose.
 

 
 
Excellente!

 
 
J'aime beaucoup aussi la photo avec les manège, pas évident à prendre...

[Doriane]
 
au risque de devenir pesant à reparler de la définition de l'écran du FZ7 qui  est du double sur le Z612, c'est vraiment un des points qui me laisse réticent à investir dès maintenant dans cet appareil.
 
J'ai pris en main les 2 appareil dans un supermarché mais pas moyen de les voir en fonctionnement.
 
Je n'ai aucun point de comparaison à part mon vieux Nikon coolpix 3100 qui a un LCD de 1,5' sur 110000 pixels et vue mon "grand age" si je ne prend pas les lunettes et bien aucune chance de voir le cadrage de la photo.
 
Voilà pourquoi j'accorde autant d'importance à cet écran, pour le reste j'ai compris depuis longtemps que c'était un super appareil.

[bjl]
Tu soulèves un réel problème, l'essai des appareils.  
Moi aussi, avant de l'acheter, je suis allée dans plusieurs magasin, hyper ou autres, pour le tenir en main, ça, pas de problème et le voir en fonctionnement (en particulier pour le LCD). Mais là, rien à faire et c'est pas faute d'avoir demandé.
Du coup, je ne sais même pas ce que donne un écran de cette taille avec une définition plus élevée. Ce serait pourtant intéressant de pouvoir comparer.
 
Rien à voir mais moi aussi j'aime beaucoup la photo du manège de stephcrm. L'effet est très réussi et le visage de l'enfant nous donnerait presque envie d'en faire un tour tant elle a l'air heureuse.

Et oui société de consommation...... on en est pratiquement arrivé à "acheter un lapin dans un sac", voilà toute l'importance des forums comme celui-ci.
 
Voilà pourquoi j'insiste autant avec  l'écran car sur le papier la définition de l'écran est du double et comme je n'ai pas vu les 2 fonctionner j'imagine qu'il doit bien y avoir tout de même une certaine différence.
 
En regardant la concurrence j'ai constaté que certain avait la même résolution, cette faiblesse n'est peut être pas trop génante à l'usage.

tres honnetement moi qui avait un ixus 65 avant, qui reste quand meme une reference au niveau de l'ecran arriere, le passage au fz7 ne m'a pas dérangé plus que ca
en fait je fais mes photos, je regarde juste si elles "semblent" bonnes
 
apres c'est sur le pc que je regarde vraimen tout ca et ca apporte d'ailleurs un petit quelque chose que je n'avais pas avec l'ixus, l'excitation de voir vraiment les photos, et aussi la surprise de decouvrir une photo vraiment magnifique qu'on ne soupçonnait pas si belle sur l'écran
 
bref ce n'est vraiment pas indispensable je trouve,  sur le 350D t'as un ecran vraiment pourri et ca ne gene pas plus que ca les nombreux utilisateurs, et puis on s'en passe bien de l'ecran

On se passe de l'écran mais ils auraient pu s'appliquer un peu plus sur le viseur, parce qu'il est particulièrement mauvais...

On ne peut pas nier que c'est mieux un écran avec le double de pixels. En longueur et en largeur il a environ 40% de pixels en plus donc ça doit se voir.
Si le FZ7 avait cette définition je serais satisfait mais comme je m'en sers uniquement en écran de contrôle il me suffit comme il est.  
Comme Guyzmo je trouve que c'est surtout le viseur qui compte. Et de ce côté là le Z612 a aussi un meilleur viseur que le FZ7 (202K pixels contre 114K).

Superbe photo !
Doriane un petit truc si tu utilise un pied et le retardateur et en pose longueavec le fz7 pense à supprimer le stabilisateur car dans ce cas (pied retardateur pose longue ) il peut justement te donner un effet flou (ce que tu n'as pas ici hein)  
si le stabilo travaille tu aura du flou    

 
On verrait bien cette photo dans une pub.

 
Merci du conseil    

Je suis allé regarder les photos taggées Z612 sur Flickr. Et bien elles me paraissent bien moins convaincantes ques celles du FZ7. On dirait que l'objectif manque de piqué. Finalement ce qui compte c'est surtout l'objectif. Et celui du FZ7 est sans doute l'un des meilleurs pour les bridges de cette catégorie.

Slt tout le monde    
Pscl je suis allé regarder le lien que tu as donné, faut dire que il y seulement 3 gros posteurs dont 1 qui aime la retouche style peinture.
Pour les deux autres, les photos sont toutes pleine pastille (centrée) et les sujets n'ont pas grand intéret (ce n'est que mon avis ça)  
A part une ou deux macros très belle le reste est ...  
Donc je ne sais pas si on peux se référer à ces photos qui ne sont pas pour valoriser cet apn.
 
Pour la visibilité sur l'écran et viseur soulevé plus haut : pour moi l'écran ne sert que de coup d'oeil rapide de revisualisation de la photo, je me sert tout le temps du viseur c'est vrai qu'il surprend un peu au début mais on s'y habitue très vite !
 

J'ai eus gratos une torche d'éclairage de 1000w avec volet    
J'ai fais quelques essais avec c'est hallucinant !
D'abord un test de PDC (profondeur de champs) avec la torche

Agauche F8 v 1/6 iso 100, à droite F3.2 V1/100 iso 100
 
Ensuite pour avoir des détails sur un modèle réduit de bateau avec du blanc (je voulais voir si ça cramait les blancs)

F3.2 V 1/50 iso 80
 
Et ensuite un truc avec de la couleur (une peluche) le fond : une feuille cartonée noire

F3.3 V1/30 iso 80
 
 

Salut !
 
Je viens de recevoir mon colis de Digixo (commande passée vendredi matin reçu ce matin   ).
 
Alors dans mon colis :  
 
- Bonnette macro Raynox 250.
- Grand angle Raynox 6600 PRO.
- Un trépied Slik.
 
Je passe sur la bonette puisque l'on à déjà vu pas mal de photos prises avec la bonette. Le trépied pareil je passe sans grand intérêt.    
 
Par contre pour le grand angle. Puisque peu de personne en sont équipée.
Cet été lorsque j'ai voulu photographier des bâtiments (églises, château, etc) ben j'ai été bloqué par manque de recul. Et pareil lorsque je voulais prendre des photos de repas de famille j'étais pratiquement obligé d'aller jusqu'au fin fond du jardin   .
 
Bref voila ce que cela donne en image : (j'ai shooté à larache : contre jour etc, puisque c'était uniquement pour vous montrer la largeur du champ   )
 
SANS le grand angle (mais en position grand angle sur le FZ7 bien entendu) :  
 

 
 
AVEC le grand angle :  
 

 
Bref en clair je ne vais plus m'en séparer    
 
 
Une question par contre :  
A quoi cela sert d'indiquer au FZ7 que l'on à installé le grand angle ou la bonnette?  
 

[bjl]
 
 Le viseur du FZ7 possède une correction de dioptrie, que l'on controle avec la molette placée à coté du viseur. C'est pratique pour pouvoir viser sans avoir à mettre ses lunettes.

 
 
C'est net et bien exposé !   Comme quoi la lumière c'est bien fondamental dans une photo.  
 
Je persiste à penser que le besoin de montée en ISO est surtout utile pour les APN sans stabilisateur afin de pouvoir shooter à une vitesse d'obturation égale au moins à l'inverse de la focale (1/400ème de sec si 400mm). C'est un faux problème pour les bridges stabilisés.  
Et je considère que la montée en ISO n'est pas la bonne réponse en cas de lumière insuffisante. Ce qu'il faut c'est apporter de la lumière. Sinon de toute façon la photo sera moche sans lumière. Les photos de DIDJ66 seraient beaucoup moins jolies sans l'éclairage qu'il a mis; même prises avec un Hasselblad en ISO 3200 avec 39 megapixels.
 
Le problème c'est que les testeurs font une obsession de la montée en ISO à cause du fait sans doute qu'ils ne connaissent pas suffisamment l'intérêt de la stabilisation (techno récente il faut l'admettre mais quel avantage !).  
 
La stabilisation va de pair avec les petits capteurs car elle évite de pousser les ISO et de monter en bruit. Cela devrait être systématique, y compris sur les réflex. N'oublions pas qu'une montée en ISO avec capteur numérique se traduit simplement par de l'amplification du signal et que cela génère obligatoirement du bruit quelque soit le capteur.
 
L'avenir c'est bien le petit capteur avec objo stabilisé. Tous les facteurs sont à l'avantage (poids, coûts de fabrication optique à qualité égale, performance, autonomie,... et fun !).

Je suis pas d'accord avec toi Pscl57 au sujet de la montée en iso. La stabilisation optique est un plus indéniable mais elle n'as que pour seul but de compenser le bouger du photographe et en aucun cas celui du sujet. Et ce sont les isos qui aident à diminuer la vitesse d'obsturation  afin de rendre le sujet net. En paysage, macro ou portraits les 100 sont largement suffisant. Mais en concert, soirée ou sport en faible lumière, le flash ne peut pas tt faire, il est limité, d'autant plus que le FZ7 n'as pas de grille pour un flash externe et ne permet pas de piloter d'autres flash à distance.  
 
 J'ai eu des problème en faisant des photos de mon groupe, la salle était trop grande, et le flash ne couvrait qu'une petite partie de celle ci, et à 100 isos tt le monde était floue. D'ou les isos.

 
Le problème venait de l'insuffisance de la lumière. Pour des concerts (ou du sport peu éclairé) j'ai déjà écrit qu'à mon avis la seule solution c'est le matos très haut de gamme (gros capteur et surtout optique à grande ouverture).
 
Le sujet qui bouge (ou le vent) est le problème de toute photographie.

 
merci pour cette info, j'avais vu ce réglage en lisant l'essai sur mégapixel.net mais comme je l'ai déjà dit plusieurs fois ce qui me dérange un peu en voyant les caractéristiques du viseur et de l'écran lcd c'est leurs faibles résolutions.

 
Comme quelqu'un l'avait écrit, il n'y a pas d'APN parfait. A toi de voir si tu préfères des photos de meilleure qualité ou bien un meilleur viseur ou encore un meilleur écran. Pour info un Canon 20D a un écran de 110K pixels. Un Nikon D70 en a un de 130 K pixels. Un Canon S3 a un viseur de 110 K pixels. Ce qui n'emêche pas tous ces APN de produire de très bons résultats.

Moi je dis merci au mode rafale à 3i/s comme ça je prend 3 ou 4 photos d'un même sujet et après sur le pc je choisis le meilleur cadrage, la plus nette, etc.

Je suis d'accord avec ça mais ça ne sert qu'a "corriger" ta vue  
Le petit "problème" avec le viseur c'est qu'il n'est pas direct, cad il a un temps de retard très très court mais comme je l'ai dis on s'y habitue très vite.
 

 
Oui ça je l'ai bien compris mais comme l'achat n'est que pour Noël je me laisse encore la reflexion.
 
J'attend le test du Z612 sur megapixel et je savoure vos photos sur ce topic.
 
Pour l'instant la balance penche plutôt du coté du FZ7......

Il y a un test du Z612 dans le numéro de Juillet du Déclic photo. Le gros reproche fait à l'appareil est un autofocus lent normalement et encore pire ne faible lumière. Il se trompe facilement. Dans les points négatif égalemetn un mode macro inutile avec mis au point à 10cm minimum.
 
 Pour l'aspect positif: Zoom rapide, stabilisation optique et bien sur belle écran.

 
Slt tortue47
Là je vais parler pour moi (mon petit je) ne prends pas ma remarque pour tes photos perso    
Je n'arrive pas à trouver une belle photo faite avec grand angle, rien n'est droit    
C'est un truc qui me perturbe considérablement, cela dit comme tu le souligne quand tu n'as pas assez de recul etc... je comprends
Encore pire avec les fisheyes, je ne vois vraiment pas ce qu'il apporte ce fisheyes !
 
tu dis : A quoi cela sert d'indiquer au FZ7 que l'on à installé le grand angle ou la bonnette?  
Indiquer ou et comment je ne comprends pas la question (sorry)
   
 

 
Quand on va dans le menu, page 3/3 il y a une cellule conversion, et on peut choisir soit utilisation de l'appareil nu, soit avec grand angle, soit avec télé, soit avec macro ???