** UPDATE LE 29/07/05 **
 
 
(Pour aller directement à la BDD, cliquez ICI: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t266788)
 
(Pour connaître les dernières modifications effectuées dans ce topic, cliquez ICI: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t266789)
 
 
 
BDD BenchmarK NotebooK
 
 
Bienvenue sur la base de données des benchmarks dédiés uniquement aux portables/transportables/ultraportables (pas de PDA, smartphones etc...)!
 
Vous avez sans doute lu ou participé à divers topics traitants de près ou de loin le sujet, mais le besoin de centralisation se faisait sentir, d’où la raison de ce topic unique. Les portables atteignant des performances plus qu’honorables, il était temps de leur consacrer un panthéon digne de leur avancée technologique.
 
Comme dit plus haut, il existe de nombreux topics traitant de l’overclocking, de l’optimisation, etc…
 
Le but de celui-ci est UNIQUEMENT de recueillir vos résultats aux différents benchmarks, dont vous trouverez les liens de téléchargement ci-après. Evitez-donc, s’il vous plaît, les messages alimentant diverses discussions (comment overclocker son notebook, comment optimiser Windows, etc) qui peuvent se dérouler ailleurs, et dont les liens seront également ajoutés ; ceci afin de permettre une lisibilité maximale de vos posts pour la mise à jour régulière du tableau, merci.
 
Par contre, n’hésitez pas à faire part de suggestions ou commentaires pour l’amélioration de celui-çi , et surtout, à participer!  
 
A vos benchs, et bon amusement(*)!
 
(*)Si certains scores devaient prêter à critique par leur caractère 'optimiste', il sera demandé à leurs auteurs une capture d'écran avant validation et insertion dans la BDD, par souci d'équité avec les forumeurs 'réalistes'...
 
 
VEUILLEZ POSTER VOS MESSAGES COMME SUIT:
 
1) Pseudo
2) Marque-Modèle (CPU/GPU/RAM/HD)
3) Score CPUMark  
4) Score SuperPI (1M)
5) Score HD Tach (Long bench-Average read)
6) Score 3DMARK01
7) Score 3DMARK03
8) Score 3DMARK05
9) Poids (en grammes)
 
10) Viewperf -Facultatif-
 
 
Il vous est bien entendu possible de poster un seul ou quelques-uns des scores, si vous n'avez pas le temps de tout tester dans l'immédiat, et éditer votre message ultérieurement.
 
 
 
1) Les outils de benchmarks
 
 
 ° CPUMark :  http://www.download-pc-assemblage. [...] mark99.zip  
 
 ° SuperPI :  http://superpi.radeonx.com/super_pi_mod-1.4.zip
 
 ° HD Tach : http://www.simplisoftware.com/Publ [...] st=HdTach#
 
 ° 3DMARK01 : http://files4.majorgeeks.com/files [...] 2001se.exe
 
 ° 3DMARK03 : http://files4.majorgeeks.com/files [...] taller.exe
 
 ° 3DMARK05 : http://files4.majorgeeks.com/files [...] taller.exe
 
 ° Viewperf (facultatif) : http://www.spec.org/gpc/opc.static [...] marks.html
 
 
2) Les utilitaires indispensables
 
 
 ° CPU-Z : http://www.cpuid.org/download/cpu-z-129.zip
 
 ° D'autres suivront...
 
 
 
3) Les liens utiles
 
 ° Les différents processeurs: http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4724-1.htm
 
 ° Introduction à l'overclocking : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t896963
 
 ° Overclocking de la plateforme Centrino : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] tm#t212030
 
 ° Overclocking des cartes graphiques ATI : à venir...
 
 ° Overclocking des cartes graphiques NVIDIA : à venir...
 
 ° D'autres suivront...
 
 
________________________________

** UPDATE LE 26/07/05 **
 
 
 
 ATI

 
 

Détail des dernières modifications
 
 
* 22/07/05
 
 # Ajout d'un sondage
 
 
* 24/07/05
 
 # Ajout de critères de classification dans la BDD (poids/Viewperf)
 # Ajout d'un bench dans le premier post (Viewperf)
 
 
* 29/07/05
 
 # Ajout d'un bench dans le premier post (HD Tach)

En espérant que je ne serai que le premier d'une LONGUE série, je commence...  
 
1) Michael K
2) ACER Aspire 1692 WLMi (1,7ghz@2ghz-1024mbDDR2@440mhz-100gb-X700/128mg@403/375mhz)
3) 240
4) 37,125
5) 18475
6) 6977
7) 3423

Lut
 
J'ai pas tout donc je completerais dans l'avenir.
 
1)LKIMCAID
2)Dell Inspiron 9300 (1.73Ghz-768Mb-60GB-6800Go/256Mo)
3)CPUMark  me rappel plus dans les 200et quelque
3)SuperPI pas fait
4)3DMARK01 pas fait
5)3DMARK03 9059
6)3DMARK05 3855
 
 
 
EDIT : mes resutltat,  sont fait apres un retour de la CG aux frequences d'origine de la 6800 GO dans le commerce soit 375/700.
 
Car dell livre les cartes underclocker donc avec des frequences de 250/500  et la mes scores sont au 03 et 05 respectivement de 7400 et 3000.
 
c'est donc pas veritablement un gros overclock dans le sens ou on depasse pas les freq prevu par nvidia,  et cela aussi sans optimisation windaube.
 
 

Slt
je peux t'en donner une partie, manquera super pi et cpumark qu'il faut que je dl
 
1) Pseudo Pouet13
2) Marque-Modèle Vaio Sony S1XP (Dothan 1,7/1Go/60GO en 7200/Radeon 9700 64Mo)
3) Score CPUMark 208
4) Score SuperPI  47,187
 Score 3DMARK01 (391/209 standard)10800 (441/239 OC pour jeux)11867
6) Score 3DMARK03 (391/209 standard)2875  (441/239 OC pour jeux)3183
7) Score 3DMARK05 (391/209 standard)1050  (441/239 OC pour jeux)1085
8) 1,9 Kilos
 
 

Pouvez-vous faire les benchs avec o/c de la CG et sans ? parce que vous ne le precisez pas forcement

Bien sûr, ça peut se faire, mais dans un souci de simplicité de la BDD (sinon, il faudrait 3 pages...et 2 heures pour moi à chaque update de celle-ci!   ) je n'incluerais que les meilleurs scores pour chaque forumeur.  
 
Par contre, ta suggestion est bonne en ce sens que l'on peut indiquer dans son post, comme l'à d'ailleurs très bien fait 'Pouet13', les scores obtenus avec et sans o/c, ainsi que les fréquences respectives.
 
Mais sachant que ces dernières informations ne seront pas reprises, ce n'est pas une obligation!    

salut a tous :
1) thms888
2) Asus A6BG16E-RWDL ( Dothan 1.6 / 512 de ram / 80Go de DD / Radeon 9700 64 Mo)
3) CPU mark 99 : 193
4) Suoer Pi (32Mo) : 36,187 s
5, 6 et 7 : a venir : DL des progs en cours

edit  pour CPUMark par contre PI je pige pas ce qu'il faut faire , faut faire tous les tests ?

Voici les miens:
 
1) USF70
2) TOSHIBA QOSMIO G20-107 (Dothan 1,6ghz-1536mb-2x60Go Ultra-ATA montés en raid-6600GO/128Mb) Résolution 1440x900, écran 17" poids : 4.3 kg  
3) Score CPUMark 190
4) Score SuperPI 37,016
5) Score 3DMARK01 14198
6) Score 3DMARK03 5873
7) Score 3DMARK05 2438
 
La carte n'est pas O/C (je n'en ai pas l'utilité pour l'instant) et les drivers sont un peu vieux (version 7.1.1.8 datant de 01/2005)
 
EDIT : Après mise à jour des drivers en 77.72:
 
Score 3DMARK01 : 14396    
Score 3DMARK03 : 6302    
Score 3DMARK05 : 2651

1) Finnelith
2) Fujitsu-Siemens 3438G (PM 750 1,86ghz 2Go ram 160Go(2x80GoSATA mode raid 0)-6800GO/256Mb) Résolution 1440x900, écran 17"  
3) Score CPUMark 226
4) Score SuperPI 36,345 (1 Mo)
5) Score 3DMARK01 ????
6) Score 3DMARK03 9804  
7) Score 3DMARK05 4373
 
voila pour moi avec les 80,40 et ma CG à 350/600
 
4,1 Kg

bonne idée, mais il faudrait dans le tableau renseigner au moins le cpu et la cg

il faudrait que tu édites ton titre car tu fais une bdd sur les perfs des portables et tu as déjà autant de transportables (dell9300 FS 3438) que de portables.  
 
Sinon sympa comme idée.Ce qui pourrait être bien serait de rajouter un viewperf comme ça les tests ne serait pas uniquement orientés jeux, même si je sais que maintenant l'acquisition d'un portable c'est plus pour faire des lans que bosser avec mais on est encore quelques uns à bosser sur portables  
 
1) Mac_Fly37
2) Dell m70 (voir signature)
3) Score CPUMark 262
4) Score SuperPI 33.500
5) Score 3DMARK01 20175
6) Score 3DMARK03 8872
7) Score 3DMArK05 3927  
 
8)Scores viewperf 8.01
3DSMax: 31.78
Catia: 30.62
ensight: 23.27
Light: 26.87
Maya: 60.12
Proe: 45.39
sw: 22.98
ugs: 24.89  
 
voici le lien pour téléecharger le prog: http://www.spec.org/gpc/opc.static [...] marks.html
 
driver 77.quelquechose WHQL CG à 370/700
 
edit: si quelqu'un possédant un 9300, XPS2 ou FS 3438 pouvait faire le test viewperf8.01 ça serait sympa comme ça on pourrait ce faire une idée de l'intêret (ou non) des cartes optimisées openGL  
 
bonne journée
 
edit: HD Tach: average read 32.4 MB/s
              random acces 14.4 ms
              burst speed 94.1 MB/s
      Poids 3,2 kilos

 
Non, uniquement le '1M'. C'est le test standard avec ce bench.  
 

 
Ok, je l'intègrerai!
 

 
A propos de la différence portable/transportable, je vais demander à l'avenir d'indiquer également à chacun (les 'anciens', si vous pouviez éditer, ce serait cool!) le poids du bestiau, et cette donnée sera soustraite du résultat final, donc plus de poids, moins de points!    
 
Soyez honnêtes...et en plus, une petite visite chez le constructeur vous démasquerait!  
 
J'ajoute le viewperf, mais juste à fin de consultation, bcp d'utilisateurs n'ayant pas, comme tu le dis si bien, ce type d'utilisation.
 
 
@ tous: Merci pour votre participation et vos bonnes suggestions!    
 

 
 
Il faudrait enlever 3dmark01 : beaucoup de points, pas très représentatif pour les nouveaux portables.
 
Le fait qu'il fasse beaucoup de point gene dans le résultat final, car le score compte pour la moitié des points totaux

1) Airnam
2) Toshiba-M30X 142 (1,6/Ati 9700 128 Mo/512 Mo/80 Go)  
3) CPUMark:194  
4) SuperPI: 48,500s
5) 3DMARK01: 10549 et 11704 (441/235)
6) 3DMARK03:  3086 et 3558  (idem)  
7) 3DMARK05: 1412 et 1549
8) Poids: 3,1 kg

Ce qui serait intéressant aussi, ce serait les perfs du disque dur, tout le monde n'est pas intéressé que par les perfs 3D je pense !

 
Tu as en partie raison, et il vrai que j'ai hésité avant de l'intégrer...Mais je voudrais faire de cette BDD un point de rencontre permettant à TOUS les possesseurs de portables, que ceux-çi soient ultrapuissants ou juste à même de faire tourner Word 95, de pouvoir publier leurs scores, afin d'écarter un quelconque élitisme.
 
Rien ne t'empêche d'effectuer tes propres totaux, afin de voir où se situe telle ou telle machine sans prendre en compte 3DMark01! Penses juste quelques instants à ceux qui n'ont pas le dernier circuit graphique 3D et qui peuvent néanmoins bencher...  
 

 
Bonne idée, je l'intègrerai aussi!  
 
Quelle est votre préférence, au niveau du bench HD, avant que je le fige?
 
Si ça continue, il faudra bientôt un tableau en 1920 X 800 !!!  

Pour le disque dur, on pourrait par exemple donner le débit moyen donné par HD Tach, qu'en pensez vous ?

 
Wowwwww je n'imaginais pas de tel performances pour le acer aspire 1692  
Il est avec de la DDR2?
Le DD est en 5400t/min?
 
As-tu testé Half-life 2 ou Far cry dessus?
Tu obtiens quel autonomie?
 
Petite suggestion: puisque l'on parle de performance de portable, pourquoi ne pas inclure l'autonomie, après tout c'est une performance aussi, non?  

C'est clair l'indice processeur est carrément hallucinant  

 
J'en ai été le premier surpris, bien qu'avec l'excellente architecture du Pentium M et la présence d'un vrai circuit graphique 3D, j'espérais un minimum de bons résultats, l'o/c faisant le reste...Pour les détails techniques, jettes un oeil à ma config. Sinon, je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion de tester un jeu, mais j'y compte bien!
 
Pour le paramètre Autonomie, il est bien trop variable, même entre deux portables identiques mais forcément à l'utilisation différente...Donc: No way!

 
Je ferais la même suggestion, mais je ne sais pas s'il existe un test standard pour l'autonomie.

battery mark, mais c payant

Hop je mets le miens
 
1/ Wistar
2/ Dell 9300 (PM740/1 Go/60Go 5400/6800/WUXGA)
3/ Poids : 3,8 kg?
4/ PC MARK : 208
5/ Super pie : 44,453s (1 Mo)
6/ 3D Mark 2001 @ 350/700 : 18880
7/ 3D Mark  2003 : 9464  
8/ 3D Mark 2005 : 4048

Michael K=> je trouve ça énorme pour une X700
normalement sous 3Dmark 2005, ça ne fait que 2300 d'origine un PC comme ça
gagner 50% juste en O/C la CG sur un portable, ça me parait énorme
 
t'as windows LSD dessus non?

surtout que je nsuis aller voir sur le topic de l'extensa ( qui est le meme à peu de chose pres )
 
avec o/c de la CG, on obtient le meme score que toi à 3Dmark 2003... mais 800pts de moins au 2005!!!
tu fais donc comme lui au 2003... mais 30% d eplus au 2005
ya un bug...
t'as du te gourer et mettre 800x600
 

 
Comme je ne voudrais surtout pas laisser croire que l'initiateur de ce topic est un affabulateur...
 
Je me plie avec plaisir à la règle exposée dans le premier post: Contestation > Justification.
 
Je n'avais pas assez de place pour tout mettre sur la même photo, sorry!  
 


 
Entre nous, ces scores ont été obtenus avec des fréquences 'de tous les jours' (comprenez, overclockées mais utilisables), mais je compte bien ne pas en rester là...et les 'printscreens' seront publiées, rassurez-vous!  

Ah, je comprends mieux les résultats, y'a de l'overclocking derrière ! Pentium M 1,73 @ 2 Ghz !
 
Sinon je me suis amusé à tester CPUMark sur mes deux PC hier soir (mais c'est des fixes, pas des portables !):

• Athlon XP 2400+ / Via KT400 / 512 Mo DDR266 => CPUMark99 = 175
• Pentium 4C 2.4 Ghz (HT) / i865 / 512 Mo DualDDR (FSB400) => CPUMark99 = 166

Je mets donc en doute ce test, le P4 étant pour moi sans aucune contestation plus puissant que l'Athlon. Par exemple, j'ai fait de l'acquisition vidéo analogique avec une carte USB2 ne comprenant pas de puce de compression MPEG2, c'est donc le CPU qui prenait en charge ces calculs: eh bien aucun problème pour le P4 en qualité maxi, rien à faire avec l'Athlon: CPU à 100% et pertes d'images... Alors les CPUMark...  

 
bien joué le 740 OC à 2 GHz!!! ^^

 
tout depend des applications, la tu prends des logiciels de travail, si tu prenais des jeux, ben ce serait dans le sens inverse. Donc en plus si le programme exploite l'HT et le SSE2, ben c normal, sinon en puissance pure de calcul l athlon est plus rapide

Un XP 2400+ plus performant dans les jeux qu'un P4C-2.4   ?
Sinon OK dans les applications de calcul pur, genre Matlab, l'Athlon semble effectivement très réactif, mais en "usage courant sous Windows", bah je sais pas, mon P4 marche bien mieux (le reste de la config est grosso modo égal...).

Messieurs, s'il vous plaît, pas de débat stériles AMD/Intel ici...  
 
Merci!    
 
Et merci pour les compliments sur l'o/c, mais vous pouvez tous en faire autant!  

ben a ce que j ai lu, ca marche pas trop sur le 9300... je me trompe peut etre

Pour info Mickael k, j'ai édité mon message précédant en y intégrant le poids de la bete c'est à dire 3,1 Kg.
Sinon bravo pour tes resultats après overclocking, je n'ai pas essayé l'overclocking du processeur et je ne pense pas l'essayer par contre, j'ai reduis les tensions alimentant le processeur et je n'ai pas eu de pertes significatives.

tu utilises une version LSD de windows?
tu as fait des modifs de windows?
si oui, lesquelle
parce que ton core me surprend toujours autant

 
Je ne saurai le confirmer ou l'infirmer, le monde du mobile étant assez nouveau pour moi...euh...une semaine en tout et pour tout!  
 

 
Je ferai une mise à jour des tableaux demain, si tout va bien. Concernant le voltage, tu remarqueras sur le screen de CPU-Z que la tension est plus faible que celle d'origine, donc on peut faire les deux!    
 

 
Non, c'est un bon gros XP Pro bien lourd, avec toutes les mises à jour disponibles installées et tout ce qu'il y à de plus standard...
 
Par contre, je n'ai pas encore la technologie à la maison pour modifier le 'core'...dommage!      
 

j ai verifier et on peut augmenter de 1 MHz le FSB avant que ca plante! la seule solution c d acheter un 725 et de changer le bus de 100 à 133... mais bon : cout et demontage du portable...

C'est quoi une version LSD de Windows ?