L'audiovisuel sous Linux
 
Je me propose de faire une traduction / adaptation d'un Wiki anglais sur l'audiovisuel que vous pouvez trouver a cette adresse : http://en.wikibooks.org/wiki/Movie [...] production . Ce sujet à pour vocation de recenser tout ce qu'il faut pour produire en audiovisuel sous notre bon vieux système linux.  
 
Avantages :
Gratuits / moins cher
Les Bugs sont rapidement corrigé
Stable
Rapide
Communauté très importante.
Le FeedBack usager est pris en compte très rapidement.
 
Désavantage
La documentation est peu précise
Souvent plus dur a maitriser que sous Windows/MacOsX
 
Pourquoi utiliser linux pour la prod' audiovisuelle ?
 
- Beaucoup de compagnies de film (spécialement dans la 3D et les effets spéciaux) utilisent linux. Beaucoup de ces gas contribuent au developpement open-source du logiciels et souvent gratuitement - donc on peut utiliser le code produit chez ILM. Par exemple, Cinepaint a été écrit par Ryth&Hues, IlM et Sony Pictures, il supporte les point floatants dans les images. Très utilisé dans la corrections d'artefacts. Autre Exemple : OpenEXR, developpé par ILM.
 
- C'est stable.
 
Qui utilise linux ?
 
-Pixar (http://news.com.com/2100-1001-983898.html) (Finding Nemo, Monsters Inc, The Incredibles, Toy Story)
-Dreamworks (http://news.com.com/HP,+Linux+snag [...] 25967.html)
-Industrial Light and Magic
-WetaDigital (The Lord of the Rings, I robot)
-Digital Domain (Titanic)
-Warner Bros. Mothion Picture Imaging (a 4k digital intermediate facility)
 
Mais aussi :
 
- The Chinese Governement
- The NSA
- The German government installed Suse on 11,000 police computers in Feb 2004
- The German Railway! (http://story.news.yahoo.com/news?t [...] rld/119537) - 55,000 computers
 
Les logiciels disponibles sous linux :
 
C'est partit pour la liste, beaucoup de logiciel windows sont disponible sous Linux via Wine. Tout ceux qui n'ont pas le titre "commercial" sont gratuits !
 

• Scenario

* celtx (http://www.celtx.com/)
* Open Office (http://www.openoffice.org) avec le modèle scenario (http://sourceforge.net/project/sho [...] e_id=98242).
* Lyx (http://www.lyx.org) avec le modèle Hollywood (inclus)
 

• Budget

Il ne sont pas spécialement dédié au cinema, mais on peut les utiliser comme tel :
 
* KBudget (http://www.garandnet.net/kbudget/)
* Grisbi (http://www.grisbi.org/)
* QHacc (http://qhacc.sourceforge.net)
* Quasar - gratuit pour un utilisateurs.
* InfoFlex (http://www.infoflex.com/main.html) - commercial
* Money Dance (http://moneydance.com/) - commerical (peu cher)
* GNU cash (http://www.gnucash.org/)
* SQL-Ledger - commercial
* Open Office (Calc) - Ressemble a Microsoft (tm) Excel (tm)(c)(o)
* Les logiciels Windows avec Wine
 
Un Article sur la gestion budgétaire sous linux est disponible :http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reviews/5692/1/.
 

• Storyboard

* Les programmes Windows sous Wine
 
Il n'y a pas de programmes a propement parlé sur le storyboard, reférez vous au prochain paragraphe sur l'édition imagerie.
 
 

• Edition, Composition, evaluation et intermediaire numérique :

* Jahshaka (http://www.jahshaka.com/) - Un projet très prometteur, qui combine editeur, compositeur, animation, effets spéciaux, control des couleurs et la creation de texte. Pour l'instant en version Alpha, sons developpement est en cours.
* Cinelerra (http://heroinewarrior.com)
* lives
* Main Actor (commercial)
* Pitivi (http://www.pitivi.org/)
* various commericial packages by discreet
* Shake (commercial)
* Cinepaint (pas d'édition)
* IFX Piranha HD (commercial)
* Nuke (commercial)
* Kino (http://kino.schirmacher.de/)
* FilmLight Baselight (a DI tool, commercial)
 
Adobe Première n'est pas fonctionnel sous Wine.
 

• Outils de conversion des fichiers

* ffmpeg
* Avidemux (un clone de virtualdub - bien meilleur selon moi)
 

• Edition Audio

Audacity (http://audacity.sourceforge.net/), peu avancé mais stable
Ardour (http://ardour.org/) un clone de pro-tools mais en developpement.
Rezound (http://rezound.sourceforge.net/)
 

• Imagerie

Bitmap
 
* IDruna Photopaint HDR (commercial)
* Gimp (http://www.gimp.org)
* IFX Amazon paint (commercial)
* Adobe PhotoShop 7.0 marche sous Wine.
 
Vecteur
 
 
* sodipodi (http://www.sodipodi.com/)
* inkscape (http://www.inkscape.org/)
* skencil (http://www.skencil.org/)
 
 

• Animation

* Blender (http://www.blender3d.org/)  
* Yafray (http://www.yafray.org/)
* Maya (commercial)
* Softimage (commercial)
* Houdini (http://www.sidefx.com/) (commercial)
* Renderman (https://renderman.pixar.com/) (commercial)
* Gelato - de nvidia(commercial)
* Jig (commercial)
* Wings 3D
* Realsoft3D (http://www.realsoft.com/) (commercial)
 
 

• Arret Mouvements

* frameworks (http://www.polycrystal.org/software/)
 

• 2D

* Moho (http://www.lostmarble.com/moho/) (commercial)
* Plastic Animation Paper (http://plasticanimationpaper.dk/) (commercial)
* Toonz (http://www.toonz.com/) (commercial)
* Opus (http://www.toonboom.com/) (commercial)
* Ktoon (http://ktoon.toonka.com/) (Gratuit!!!)
 
 

• VJ

* lives
 
 

• Création DVD

* dvdauthor (http://dvdauthor.sourceforge.net/) (ligne de commande)
* qdvdauthor (http://qdvdauthor.sourceforge.net/) (interface pour dvdauthor)
* dvdstyler (http://dvdstyler.sourceforge.net/) (interface pour dvdauthor)
* varsha (http://varsha.sourceforge.net/)
* tovid (http://tovid.sourceforge.net/)
* DVDLab (avec WINE) (Commercial)
 
 

• Creation de site Web

* NVU (http://www.nvu.com/)
* bluefish (http://bluefish.openoffice.nl/)
 
 
C'est une traduction un peu va vite pour commmencer ce sujet, longtemps frolé sur ce forum. Je vous "autorise" a copier le contenu un peu partout !
 
A vos commentaire.
 
PS: Il y a beaucoup de commentaire personnel, ce ne sont pas des trolls mais de vraie remarque objective d'un non linuxien que j'approuve également et que j'ai pensé bon de laisser.
 
Frederick

Reservé (et toc)

eh bé! pas mal du tout!

Il faudrait ajouter dans la catégorie "Edition Audio" l'excellent Rezound

Je l'ai ajouté au Wiki

Ya eu une mise a jour pour avidemux Tres interressante :
 
*(very) Basic support for h264 encoding/decoding if x264 is there
 
Comment ça fait plaisir

juste une question, j'ai vu que tu avais traduit free par gratuit, c'est le sens qu'ils entendent ou bien on pourrait traduire par libre ?

Oui, je me suis posé la question un petit moment, mais dans le cadre (et surtout dans la forme ou est écrit le wiki , c'est a dire a partir d'une experience audiovisuel et non informatique), je suis quasiment sur que c'est free au sens gratuit.
 
Le fait que c'est libre est un argument indirect pour eux, la précision du gratuit est importante dans le sens ou c'est un domaine ou généralement les prix sont ahurrissant.

Encore un soft oublié au passage dans la catégorie "création DVD" et qui peut rendre des services: Klvemkdvd

Je vais l'essayer

J'aurais aimé savoir un truc: CinePaint permet il la synchro avec du son? Il me semble que non, là est bien le souci... Sinon il serait déjà fort sympathique.
 
Cinelerra est foireux à mort. Jashaka en dev. Un truc sympa doit sortir sur Mac, mais ils en sont encore au script, il devra sortir sur mac avant linux, autrement dit: un bon bout de temps à attendre.
 
MainActor est une grosse merde comme on n'en fait pas, préférez lui cinelerra.
 
C'est pas évident du tout :S
 
Jashaka promet une tuerie monstre, et à mon avis, il pourrait être mature assez rapidement.
Il manque malheureusement de personnes motivées: en effet, ce domaine n'est pas le plus utilisé...

Vivement que jahshaka s'ameilore.
 
Effectivement cinelerra est assez imbuvable.

 
ayant joué 5min avec vegas vidéo sur windows, je trouvais que Mainactor lui ressemblait un peu sur le papier (pas testé)
 
pex tu expliciter ton propos ?

-Ergonomie pathéthique (bon c'est un peu mieux que Cinelerra, certes)
-Plante chez moi, au mieux, toutes les 5 minutes
-Lenteur d'execution intolérable
-Effets kitsch qui peuvent encore aller pour remanier ses vidéos de vacances

McGuff ( http://www.macguff.fr/ ) développent leurs softs de rendu sous Linux également.

Transcode ça rentrerait pas dans la catégorie  
Outils de conversion des fichiers ?

En environnement UNIX, tout repose sur "X Window" : le protocole TCP de 1984 maintes fois surcouché. C'est certes l'idéal pour faire du dessin au trait, bien pixellisé, où du texte à la "monospace" aussi pixellisé, mais sorti de là, toutes les nuances, les belles images et les transparences sont gérées parles toolkits (Qt ou GTK) voire par les applications elles-mêmes. Sans compter que "X Window" ne gère pas le son, et il faut se tapper des artsd, esd ou dmix pour ça. Sinon "X Window" a quand même un avantage par rapport à Windows : c'est du TCP donc ça marche par réseau, mais sinon il n'a aucune chance de s'imposer tel quel. Il était parfait pour 1970 et début 1980, aujourd'hui les besoins ne sont plus les mêmes.
 
Certains parlent de réimplémenter un serveur X et de re-surcoucher le protocole "X Window". D'autres disent qu'il faut abandonner "X Window" et passer à quelque chose de plus propre : totalement nouveau et totalement repensé, qui ne gère que les couleurs 32 bits, l'OpenGL, le son, le texte lissé, la décompression vidéo, le bi-écran... bref, faire un serveur multimédia gère des primitives "actuelles", et non celles de 1970-1980.
 
Tant que le successeur de "X Window" n'est pas là, le multimédia RAPIDE et PROPRE sous Linux ne sera qu'un rêve.

un beau blabla que tout ça mais bon, pas très constructif et somme toute pas très réaliste

e-miel : t'as pas mis la fin de ta propagande sur Y-window

Tu as raison, je n'ai rien d'autre à offrir qu'un blabla.
Si j'ai fait ce blabla, c'est que je me sentais obligé de réagir devant vos propos. Vous semblez être insatisfaits de la qualité des outils vidéo en temps réel sous UNIX, et vous espérez que quelque chose de concluant apparaîtra dès qu'un programmeur voudra bien se bouger le cul. La réalité n'est pas du tout comme ça, et je tenais simplement à le rappeler.
 
Certains d'entre vous ne se rendent peut-être pas compte de la charge énorme de travail côté application. Je prends quelques exemples :
1) Vous êtes en environnement KDE et vous lancez un outil pour GNOME (autrement dit : qui utilise les toolkits comme GTK, etc...) : mince, il n'y a pas de son, car il faut d'abord killer artsd (ou empêcher qu'il se lance) pour pouvoir utiliser l'inode d'accès au tampon de la carte-son, mais bon, même comme ça la synchro avec l'image ne sera jamais excellente.
2) Vous avez envie d'utiliser des terminaux : mince, quand je travaille sur le terminal X, le son sort par les enceintes de l'ordi central ! Vous installez et configurez une usine à gaz style dmix pour envoyer le son par réseau, mais là de nouveau, la synchro n'est pas parfaite. Et si vous voulez voir une vidéo, vous allez vite saturer votre réseau.
3) Vous voulez voir une vidéo encodée avec le tout dernier codeur DivX 6, mince : les codecs n'ont rien d'universel, ils sont destinés à des players particuliers. Si j'utilise plusieurs terminaux, j'ai intérêt à posséder un réseau Gigabit et une machine centrale hyper puissante : capable de décoder la vidéo pour tout le monde.
4) Vous êtes développeur, vous avez appris toutes les bases sous UNIX (merci le man) vous voulez développer un programme de montage vidéo (par exemple) et vous vous en foutez du réseau. Et bien c'est beaucoup plus simple (et performant) d'aller sous Windows et d'utiliser DirectShow, DirectSound... que "X Window" et compagnie. En plus sous Windows, le format des codecs est universel (du moins pour la plupart). C'est pour ça qu'on trouve de plus en plus d'outils multimédias sous licence GPL pour Windows tels que VirtualDub. Bon d'accord, Windows a besoin d'un anti-virus, donc question performance ça compense, mais ceux qui font les benchmarks n'utilisent pas d'anti-virus, enfin ça c'est un détail.
5) Vous avez une carte-graphique 3D et souhaitez profiter de cette accélération graphique : mince, le protocole "X Window" ne permet pas de dessiner des objets en 3D, c'est simulé par un toolkit qui dessine au pixel et c'est hyper lent (sur réseau gigabit, bien entendu le 10/100 n'en parlons même pas ). Vous installez les drivers (nVidia ou ATI...) pour que ça aille plus vite, sauf que ça ne marchera qu'en local : vous trahissez ainsi le principe de tranparence réseau, qui est le fondement et la véritable force de "X Window" par rapport à Windows, MacOS X...
 
Ne croyez pas que je suis contre "X Window". Si je devais classer mes outils, concepts préférés (appelez ça comme vous voulez) d'une distribution UNIX actuelle, et bien "X Window" arriverait en 2ème position (derrière le noyau). Je suis très fier de "X Window", mais il faut reconnaître qu'avec le temps, bien qu'il soit toujours aussi stable et robuste qu'à ses débuts (c'est une véritable réussite) son utilisation est devenue lourde et inadaptée.

Quel point de vue proposes-tu ?

Je n'ai jamais évoqué "Y Window", qui n'est rien d'autre qu'un cas particulier, et qui d'ailleurs n'est pas encore prêt (le sera-t-il un jour ?)
 
Pour faire des "Titanic" ou des "Matrix", un système UNIX est très bien car là c'est du calcul brut, et c'est vraiment des pros qui se foutent de l'interface, du moment que le résultat final (le fichier) est à la hauteur... mais pour faire des outils simples à programmer et à utiliser, et vraiment performants, il ne faut pas reprocher aux programmeurs qu'ils font mal leur travail.

 
Une question bête au passage:
 
pourquoi ces grosses boîtes utilisent-elles linux si c'est nul que ça pour l'audiovisuel?
 
NB: je viens de voir e-miel que tu as déjà répondu à ma question...

Ils utilisent des UNIX (FreeBSD, Linux...) mais utilisent-ils "X Window" ? Je suppose que oui, quoi que je connais un passionné de FreeBSD qui fait de la programmation graphique en bas niveau (c-à-d en utilisant directement l'inode de la carte graphique !!!) mais honnêtement je dirais qu'ils utilisent "X Window". Dans tous les cas, laquelle de ces sociétés qui utilisent "X Window" ne serait pas enchantée d'adopter son successeur ?
 
Je ne sais pas si vous le savez, mais les terminaux graphiques SGI font de l'accélération matérielle pour la 3D, et ce depuis plus de 20 ans ! autrement dit avant la sortie de "X Window" ! Il serait temps que le monde libre propose ça en standard.

Je ne sais si tu es au courant mais ça fait un moment que SGI est à la ramasse avec son OS Irix    ; regardes à l'occasion les solutions qu'ils proposent actuellement : une station Prism (à base d'Itanium 2 et de chips Ati FireGL) est comme par hasard prévu pour être compatible avec GNU/Linux...
 
SGI a d'abord commencé à renouveller ses solutions de calcul et mainframe avec les gammes Altix qui tournent sous GNU/Linux et actuellement ils font de même avec leurs solutions de visualisation. Si SGI a décidé d'abandonner sa technologie MIPS+Irix ce n'est pas parce qu'ils trouvent Tux joli  

Oui, tu as raison. Mais si j'évoquais SGI c'était pour parler d'un concept, pas de la société SGI.

Leur concept est tout de même lié de près à sa mise en oeuvre ; à ce niveau, la migration effectuée vers GNU/Linux montre que ce système se révèle être le plus pertinent pour répondre aux besoins de l'industrie graphique. Rappelons également que leurs solutions de visualisation fonctionnent et continuent de fonctionner depuis des années avec le serveur X (Irix est un UNIX est-il utile de le préciser), preuve de son efficacité.
 
L'intérêt de X est que celui-ci opère comme un serveur : des applications clients s'éxécutent dessus localement, mais peuvent aussi s'éxécuter à distance. Dans le cas de systèmes de visualisation distribuée par réseau (VAN) ce type de système prend encore plus de sens.
Ce que tu repproches à X c'est justement son autre gros avantage par rapport à tout autre système graphique : la modularité. On a l'impression que tu n'as pas bien cerné cet aspect fort important que présente X.  
Tu attends un pseudo-successeur qui embarquerait toutes les dernières implémentations à la mode (je rappelle: OpenGL, couleur 32 bits, son, décompression vidéo, antialisasing, etc)., mais as-tu seulement réfléchi aux nombreux inconvénients que cela implique ?  
 
Pour résumer, le risque est de se retrouver au final avec un système lourd et peu performant car trop important à maintenir en raison de la taille et du nombre de technologie qu'il intègre (imagine juste le suivi que nécessiterait un tel système).
 
 
Si X existe toujours, c'est justement qu'il ne se s'appuie pas sur les technologies que tu cites, dont l'obsolescence est trop rapide, tout en offrant la possibilité de les utiliser ou pas (on a pas forcément besoin d'OpenGL par ex.) ; penser le contraire, je crois justement que c'est rêver à un système qui n'est pas viable
 
PS:
Je persiste en ajoutant que X reste même parfaitement en phase avec son temps et offre des environnements graphiques et multimédia parmi les plus avancés du moment : connais-tu le projet Enlightenment ? Si tu ne le connais pas jette un oeil sur E17,les EFL et ce qu'elles permettent à partir de X.
Et dire que l'année prochaine avec la sortie de Longhorn et de son système graphique Avalon certains vont à nouveau crier au génie de Bill Gates et de son équipe...  

je vais essayer mainactor pour me rendre compte (sous windows)
 
pour l'authoring/gravure sous linux, vous conseillez quoi de simple et compatible avec les platines de salon ?

dvdstyler, c'est simple et efficace.

en fait, c'est pour des menus statiques j'ai pas besoin des menus à frou frou
 
K3B permet de faire des menus ?

 
1/ tu mélanges un peu tout. Le toolkit graphique voire les libs KDE/Gnome n'empêche pas d'utiliser un système de son donné. Beep media player (appli gnome) a un plugin arts, esd, alsa, oss etc. idem pour xine, totem, mplayer, vlc. A part pour les vieilles applis qui utilisent uniquement OSS, ça fait un bail qu'on passe plus directement par /dev/dsp (cf libalsa en bas niveau et tout les serveurs haut niveau : arts, esd, jack etc)
 
2/ pour le video, cf un peu plus bas ; pour le son, j'ai du mal à suivre ton propos.
 
3/ là c'est n'importe quoi (ffmpeg est utilisé par tout les lecteurs principaux, idem pour les win32-codecs sur archi x86). pour de la video en réseau, cf videolan ; je vois pas pourquoi on décoderai d'une part sur le serveur, et d'autre part une fois par machine.
 
4/ SDL, et regarde donc du côté de avidemux.
 
5/ renseigne toi sur X et sur les parties dépendantes et indépendantes du matériel.
 
 
Je n'ai rien a proposer si ce n'est de faire preuve d'un peu plus d'esprit critique quand aux documents qu'on trouve sur le site d'Y-windows et d'arrêter de mélanger des limitations logiciels et matériels. X a effectivement des problèmes mais ils sont connus et il y a du monde qui travaille dessus.

rajout du lien : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0

Avidemux supporte le mp4 !

Ya un logiciel developpé par une boite qui a fermé et qui est passé en libre assez récemment que tu n'as pas cité Je retrouve le lien

Hop http://www.synfig.com/  
Sous license GPL.

Très intéressant ce logiciel, dommage que je sois incapable de produire quoi que ce soit

Bonjour,
Je suis nouveau sous linux, et j'aimerais savoir, si il existe un logiciel qui permet d'extraire un dvd, sur le disque dur, comme ça se fait pour les cd audio.
Merci d'avance.

oui
 
Edit : ah oui j'ai perdu le nom

TuxRip