Je viens de m'acheter la QuickCam 4000 de Logitech. Mon PC est un Athlon 64 3000+ avec 1 Go DDR 400. Je branche ma cam sur un port USB2 et je démarre le programme qui est fourni avec le CD ( en ayant les drivers les plus récents ). J'ai quelques choses comme 15-20 images secondes. C'est vraiment pas fluide. Je suis terriblement déçu. En étant USB2, j'aurais pensé avoir une bonne performance de cette webcam.
 
Est-ce qu'il y a un truc quelconque pour optimiser la vitesse ? Comment être bien certain de la vitesse de transfert provenant de l'USB2 avec la webcam ? Je cherche également un bon soft pour enregistrer des vidéos. Celui qui vient en bundle (Roxio VideoWave Movie Creator   il plante sans cesse dès que j'appuie sur Terminer l'enregistrement ). Un bon soft de surveillance vidéo serait également fort apprécié !
 
Merci !

au niveau de la cam, j'ai la même, et dans les paramètres avancés, quand je mets "mode auto intégral", les mouvements sont suivis d'une trainée désagréable, et le frame rate devient très mou... j'ai donc enlevé ce mode et fait mes propres réglages, j'ai une qualité parfaite et fluidié parfaite... essaye de suivre ce chemin là !
 
et si tu veux vraiment rentabiliser ta cam ,essaye le meilleur logiciel de visio gratuit que j'ai jamais vu : http://wanadoovisio.wanadoo.fr

a priori la quickcam 4000 est une usb1.

je n'en sais rien, mais ce dont je suis sûrs, c'est qu'on peut avoir une image parfaitement fluide.

dépend de la résolution.
 
car en usb1 on est limité à 1.1Mo/s

jusqu'en 640*480 c'est parfait.

Merci !!! Je vois vraiment une différence. Pas fluidité 100% mais tout de même excellent ! J'ai également loadé Wanadoo Visio et j'ai terminé mon enregistrement gratuite. Je vais attendre encore quelques heures car je ne peux me loguer pour le moment.
 
Quelqu'un connait un soft stable et performant pour enregistrer des séquences vidéos ? Et un soft pour vidéo surveillance ?
 
Merci !

pour wanadoo visio, tu vas pas être déçu, si tu as (et tes coress) au moins du 512 ou 1024... si tu veux envoie moi un pv sur ce forum pour me donner ton compte wanadoo, et on fait un essai

absolument;
 
si l'on prend donc l'hypothese de 640*480 , voyons voir ce que 'sna' considere comme "une image parfaitement fluide" , bref 30fps 'sur'  dans sa tete, ou à ses yeux  
 
640*480 ; si la webcam opere en RGB24bits,  là ce serait quasi catastrophique; donc envisageons déjà en mode yuv 4:2:0
 
et là ça donne 1.1Mo / 640*480*2 = 14.32 fps  
 
bref une webcam en 15fps max en 640*480 ,si c'est bien de l'usb 1 (?)
 
la fluidité n'est plus ce qu'elle était ; elle est ..ailleurs

 
et ben on sait maintenant ce que "parfaitement fluide" veut dire pour toi  
 
c'est pas la premiere fois que tu racontes un peu nawak , sur tel ou tel soft entre autre  
 
quand on croit voir 30fps alors qu'il n'y en a que 15 ; au mieux...
 
il ya toujours une certaine logique des choses , qui t'échappe parfois ou souvent!
 
extrait de ZDnet :
 
------
 
Performance:
 
For a USB camera, video performance is good. You can capture 160x120 and 320x240 video at 30 frames per second (fps) with a reasonably fast PC. We tested the QuickCam Pro 4000 with a 1GHz machine and produced a 30fps video with a well-synchronized audio track. Audio quality with the camera mike is fine for normal speech. At 640x480, the frame rate drops to 15fps, though movement still appears smooth. We noticed very little blurring on normal movement in videos, something that has dogged all of the Veo cams.
 
---
 
ça n'enleve rien aux qualités de la cam , c'est sur; sauf que c'est quand meme *immédiat* pour un oeil un tout petit peu averti de voir si c'est 30fps ou ...seulement 15fps en 640*480  
 
maintenant 15fps suffise largement en pratique pour assurer une sensation de fluidité raisonnable , mais c'est un autre débat
 
'essaye ce chemin là'  nan les braves gens n'aiment pas qu'on suive une autre wanaroute qu'eux

Mais c'est qu'en plus il se croit drôle ^^ ! et la vidéo qui prouve la vitesse d'affichage ahurissante sur msn, je l'ai tjrs pas
 
Boulet

Donc encore une fois je suis un menteur ? encore une fois j'apporte une preuve :
 
Mes réglages
http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/TEMP/640.avi
 
Les réglages par défaut
http://perso.wanadoo.fr/lenainmechant/TEMP/6402.avi
 

 
Tu veux qu'on fasse un sondage 1/ pour demander si mes réglages ne changent rien à l'animation 2/ pour demander si avec mes réglages, quel que soit le framerate final (à part toi, les chiffres, tout le monde s'en branle), on peut oser dire que "ça rame" ?
 
la problématique initiale, la voila :
 

 
Donc je repose la question : est-ce que je mentais en disant que mes réglages fournissaient quelque chose de fluide ? et la personne précise bien avoir installé puis lancé, basta. elle est donc tombée sur une animation immonde telle que tu l'as vu.
 
Tu traites tout le monde de menteur autour de toi, ou tu te lâches juste sur le net ? C'est plus facile remarque, y'a besoin de bien moins de courrage
 
De tte manière t grillé jusqu'aux oreilles, car quelque soit le framerate, avec mes réglages en 640*480 par rapport au prix d'achat de la machine, c'est emplement satisfaisant, image nette, fluide et de bonne qualité. Personne n'a d'autre utilité pour une cam que d'être campé devant pour communiquer, et comme tu l'as dit toi même, "c'est plus simple avec une image relativement immobile". mais bon, je te reprend donc :
 

 
Alors effectivement je ne connais pas le framerate, il n'est pas indiqué d'ailleurs. il est peut être en 15is, sûrement même vu qu'ils disent que c'est le taux max, mais d'une manière générale tu m'as tout de suite qualifié de menteur comme un con que tu est, et, tu vois par toi même que je n'ai pas menti, que je mes réglages par rapport aux "tout automatique" apporte un plus absolument incontestable, enfin sauf quand on fait preuve d'une mauvaise foie écoeurante comme toi et une volonté limite pathologique de vouloir imposer sa science aux autres
 
Fais gaffe en sortant, j'ai ciré le parquet, tu pourrais te vautrer
 

MDR !!!

Mon post n'a pas vraiment de rapport avec le titre du sujet mais le "problème" vient de là !
 
J'ai effectué comme le préconisaient certains des réglages manuels de la webcam, c'est en effet beaucoup plus fluide !
 
Cependant je trouve que la qualité s'en fait nettement ressentir ..  
En effet, en mode manuel on ne peut plus cocher l'option "Filtre Léger Faible" !  
Donc je voulais savoir s'il y avait moyen de remédier à cette moins bonne qualité, par exemple en activant malgré tout l'option "Filtre Léger Faible" (-> ca règlerait tout) .. Comment pourrait-on faire ceci ?
 
S'il y avait d'autres solution pour améliorer l'image en mode non-auto, faîtes les savoir ..    
 
MERCI