eusebius a écrit :
Celà n'engage que moi, mais je trouve vraiment que la réponse qu'il vous à faite ne tiens pas debout !
Il faut remettre les choses à leurs place : un 3170 ca coute 185 (chez www.technikdirekt.de par ex), l'entrée de gamme de Nikon c'est 625 et un Imacon ca va de 6000 à plus de 20000 !
C'est vrai, un Imacon Flextight 848 est meilleur (et même largement meilleur) et ce sur tous les points qu'un 3170 et c'est heureux il est plus de 100 fois plus cher !!!
C'est comme si un gars me demandait ce qu'il pourrait prendre comme APN pour faire de la photo de famille et que je lui reponde qu'en dehors d'un reflex point de salut et qu'avec un 300D il pourrait peut être faire des truc corrects mais qu'un 1Ds Mark II ce serait quand même largement preférable.
Mon avis c'est que (d'après ce que j'ai lu vu que je ne le possède pas) :
- Si tes besoin en résolution sont limités (disons tirage < à A4), que ton budjet est limité et que tu veux un truc simple d'emploi et qui donne des résultats 'flatteurs' sans trop de travail sur les fichiers, le 3170 (ou sont équivalent Canon) est un très bon choix ! - Si tes besoins (et ton budjet) sont un peu plus élevés et que tu ne compte pas te mettre au moyen format sous peu, un scanner film comme le Minolta Dimage Scan Dual IV (~330 ) -excellent rapport qualité /prix- peut également être un bon choix : meilleur résolution réelle, meilleure dynamique, seul défaut : l'absence d'antipoussière hard.
- Si tu compte te mettre au MF le 3170 reste un très bon choix et le 4870 également (surtout grace à l'antipoussière) mais le budjet est quasiment triplé ! Pour moi l'achat d'un nikon, ne se justifie que pour des puristes ou des pros / semi pros, en partie pour sa qualité mais surtout pour sa rapidité de travail (vitesse de numérisation, anti poussière Hard ...). A la limite un Nikon d'occaz mais vu le prix du minolta en neuf ...
L'Imacon est un matos pro à prix pro, pour un amateur, ce ne tiens pas debout !
Voilà mon avis, A+
|