Question un peu bête   , mais, à la vue de quelques tests et de ma propre expérience, je me demande à quoi sert le surplus de ram pour une génération donnée de carte graphique.
 
Ex: geforce ti4200 64/128mo
    radeon 8500 64/128mo
    radeon 9800 128/256mo  
    etc
 
Pour tout dire, je soupçonne ce doublement de la ram d'être totalement non fondé, et de ne servir qu'au marketing (l'utilisateur lambda s'imaginant que la quantité de ram embarquée dans une carte graphique est l'élément primordial à prendre en compte dans l'achat - il n'y a qu'à voir le non-sens que peut représenter une radeon 9600 256mo par exemple -   )

plus y'a de ram et plus la carte peu stocker de textures ... donc c'est bien pour les jeux récents extrêmement gourmand dans ce domaine ...

c'est clair que pour jouer au démineur, pas besoin d'avoir 256mo sur la carte vidéo ...

Mais concrètement, les benchs démontrent que cela ne sert à rien, même à long terme. Par exemple, sur une geforce 4 ti4200, qui est pourtant une carte largement éprouvée, les 128mo n'apportent strictement rien. Idem pour une radeon 9800 pro 256mo par rapport à une 128mo etc.

ben, j'avais vu des benchs à l'époque sur ces cartes, les 64 étaient plus rapide sur 90% des jeux car la mémoire est plus rapide ...
Mais sur les jeux les plus récents, la balance penchée de l'autre coté ...
Donc, tout dépend des  jeux auxquels tu joues ...

Rhoooooooo le le sujet de Noobs

et ca sert a quoi les pixel pipeline ??
(j'ai fais des recherches sur le net mais je n'ai rien trouvé)

faute de mieux ...

 
Bah explique-moi ce qu'apporte le supplément de ram chez un possesseur de geforce ti4200 128mo par rapport à un 128mo  

ICI

Gowser merci mais ce ne dit pas la définition, ca dit juste quelle est la différence entre ceux d'ati et ceux de nvidia....
 
Quelqu'un pourrait-il m'aider ?

 
+1
et en même temps la taille du framebuffer augmente avec le fsaa et la résolution
Par exemple en 1024x768 AA 4x
 
1024 * 768 * 4 (32bits) * 4 (AA 4x) * 2 (double buffer) = 24Mo
en 1280x1024 ça fait 40Mo ; en 1600x1200 près de 60Mo (mais le 1600x1200 AA4x c'est un peu extrême  mais doit être bien agréable sur une 6800GT avec un 20/21 pouces )
 
 
Pour des futurs jeux qui exploiteront vraiment une geforce 6800 on passera à un framebuffer en FP16 (64bits) -> prend deux fois plus de place, et à des textures FP16 aussi ( -> deux fois plus lourdes également)

Heu,...j'ai ruen compris là pourquoi mutiplié par 4 ???

paskeu avec de l'anti-aliasing il ya des sub-pixels (qu'on appelle plutôt samples)

ca devient compliqué là les "sub-pixels" !!!
Et l'anti pirroring, il ne compte pas ?

m'enfin je vais faire une réponse moins technique au sujet.
Quand les cartes 32Mo sont sorties ça me paraissait stupide, tous les jeux tournaient à fond sur une voodoo2 12Mo. Puis les cartes 64Mo sont arrivées, je me disais que c'était un peu n'importe quoi.
 
Ben plus tard UT2003 était là, et avec une carte 32Mo ça marche mais on peut pas dépasser les textures medium 16 bits ou low 32bits (et sans detail textures et machins chouettes) sinon swap de texture -> chûte de framerate
 
Bref trop peu de mémoire vidéo ça limite le niveau de détails possible sur les futurs jeux

ok ya les 512 qui vont sortir bientot !

256 Mo rapides sur les cartes radeon X800/6800 OK !
 
Elles sont puissantes et la mémoire est de bonne qualité. Elle sera bien utilisée...
 
PAR CONTRE Pour en dessous (même la 9800XT... )
Inutile, plus cher et moins bien !
 
Les benches sont clairs: ça n'apporte rien !
Regardez une Radeon 9800 pro 128 Mo flashée XT, elle est aussi performante ke la 9800XT de base ki vaut la peau du c... avec ses 256 Mo !
 
Et je parle pas des modèles 9600 etc... là c pire, la ram est bourée en quantitée, mauvaise qualité, donc fiabilité douteuse, et overcloking TRES limité par rapport aux 128 Mo (-60/70 % certainement ).
De plus quand 256 Mo seront utiles, ces cartes seront à la ramasse et ne pourront en tirer profit:

• Manque de puissance
• Incapable de gérer une telle quantité de ram (un peu comme Windows 98 ki merdouille à + de 512 Mo de RAM...)

Argument commercial alors ??? Oui très certainement

Vla que starconsole s'enerve

argument commercial, oui sur les radeon 9600, non sur les geforce 6800 (mais on a l'air d'accord), ensuite la 9800 pro/XT (c à peu près pareil) on peut en discuter, ça aurait pu être un peu utile à l'avenir mais par contre les 9800 pro 256Mo sont trop chères , autant prendre une 6800 128Mo au même prix

il y a une belle différence de prix entre la 9800 pro 128 et la 256 mo!!

il y a une belle différence de prix entre la 9800 pro 128 et la 256 mo!!

Pas la peine de poster 2 fois q995, on avait vu ...

 
On est tout à fait d'acord    
Ce qui m'énerve, c'est de lire dans das tests "les 256mo de la 9800pro 256 ne servent rien pour l'instant, mais dans le futur il le seront lorsque des jeux plus évolués sortiront". C'est entièrement faux. Une 9800 pro 256mo rame tout autant qu'une 128mo si on teste Doom 3 en 4xAA, une ti4200 128mo est tout autant larguée qu'une 64mo.
Bref, c'est purement et entièrement commercial, et ça n'a aucune utilité à court comme à long terme.

 
je ne suis absolument pas d'accord sur le fait que les perf soient les meme avec le FSAA 4x et des qtés de memoire differentes.

 
Deux exemples suffisent à démontrer que le surplus de ram ne sert à rien, même en fsaa 4x:
 

 
Call of duty en 4x AA / 8x AF:
-Radeon 9800 pro 128mo : 42.8
-Radeon 9800 pro 256mo : 43.5
 
 

 
Doom 3 en 4x AA / 8x AF:
-Radeon 9800 pro 128mo : 24.5
-Radeon 9800 pro 256mo : 24.8
 
Génial !    Deux fois plus de ram, 100 ou 150 € plus cher, pour gagner de 1% à 1.5% ! Fantastique !    
 
J'appelle ça prendre les consommateurs potentiels pour des vaches suscpetibles d'acheter tout et n'importe quoi...    

Bah les consomateur achetent effectivement alors, les constructeur vont aps cracher sur les pigeons hein.

 
Mais j'en veux aux sites de tests de ne pas dire ouvertement que c'est de l'arnaque.  

ce que je voudrais voir c'est 128 vs 256Mo dans doom3 en ultra high quality (quitte à ne pas mettre de fsaa)
je suis d'accord que le mode ultra est pas super intéressant mais ça donnerait une idée d'un jeu genre doom3 mais avec des textures plus détaillées

 
Doom 3 en high quality 1024*768 = 42 (128)/ 42.5 (256)
A mon avis c'est pareil pour toutes les résolutions et réglages, et en ultra, ça ramera pour les deux cartes.
C'est un peu comme si tu testes Doom 3 avec des ti4200 64mo et 128mo: la quantité de ram supérieure de la 128mo n'empêchera pas le jeu de ramer de par la conception même de la carte.

"et en ultra, ça ramera pour les deux cartes"
 
je veux des chiffres justement

si j'achete une ultra 6800 en remplacement de ma 5900 SP
 
et 512 MO de memoire supplementaire afin d'avoir 1.5 G en dual.
 
 
Vous pensez que je verais une difference en jouent au SOLITAIRE et en utilisant ( IE6 vitesse d'affichage des images) ?

 
Ca dépend, tu as quoi comme proc ?
Si tu passes pas à + de 4 GHz, tu pourrais voir une diférence...Sinon, c'pas la peine  

A quoi cela te servirait-il d'avoir des chiffres pour un réglage de toute façon injouable ?

 
 
actuellement j'ai un barton 3000+ fsb 166