Reprise du message précédent :

 
Et ce sont quoi les autres inepties ?
 
Décidément j'y comprendrai jamais rien à l'étripage intel/amd  

personnage ambigu

"Dommage, c'est pourtant  plein d'inepties    
C'est également très pro Intel et anti AMD au possible."
 
En meme temps ils ont très bien noté l'A64..c'est le site FR le plus nickel techniquement avec onversity...
 
"le prescott cache une arme de destruction massive anti AMD"  Il a été montré que tout n'était pas activé à la sortie du Prescott, il était compréhensible de penser ca.
 
""les Athlon s939 chauffent" (sa démonstration n'en est pas une, et repose en plus sur des données incomparables entre elles) etc... " Bah écoute il a juste commenté les températures lues, et, contrairement à bcp de site, à chercher à savoir pourquoi :
 
"Suprise ! Selon l'aveu même d'AMD, les CPU Socket 939 sont susceptibles de consommer plus que le ... Prescott ! Avec 104W de TDP contre 103W, les CPUs Socket 939 subissent une augmentation de 20% de leur consommation par rapport au Socket 754. Voici probablement ce qui explique la chauffe constatée."
 
Je vois pas ce qu'il y a de criticable à cela...
 

Surtout qu'en même temps il prends le Prescott comme reference, pour un CPU qui chauffe enormement, donc il a l'air d'avoir une critique objective là-dessus. Si c'est le cas, pour le S939, ils ont pas assurer chez AMD si ça chauffe encore plus !!!

Tu parles de la seconde paire d'ALU dédiée au 64 bit ? C'était connu avant la news d'X86, je ne vois pas en quoi c'est une arme de destruction massive, c'est plutot une mise à niveau.
 

Les autres sites ayant testés l'a64 s939 n'ont rien constaté de spécial
 

Le TDP d'AMD est une valeur maxi pour le socket 939 (et donc des cpu à venir, en 0,09 bicore pourquoi pas). Donc rien à voir avec le 3800+.
D'après ce site, c'est plutot 89W :
http://users.erols.com/chare/elec.htm
En revanche les 103W du prescott eux sont bien réels.
 
Et quand bien même çà serait comparable, çà n'explique rien du tout : je vois mal pourquoi un Athlon 64 sockets 939 chaufferais plus qu'un Athlon FX53 alors qu'il possède 512k de cache en moins

 
il faut que tu demande à The_Mad il a peut être une explication

"Tu parles de la seconde paire d'ALU dédiée au 64 bit ?" d'apres les rumeurs, elle n'est pas dedié au 64bit mais en 32...c'était un doublement des unités.

On n'a pas les mêms rumeurs alors  
 
http://chip-architect.com/news/200 [...] part2.html
 
"Second integer core for 64 bit processing  (not for multithreading)"
 
"The reason that we can be so sure that the second core is not  used to boost the 32 bit Hyper threading capabilities is the scheduler. This unit is by far the biggest entity on the Pentium 4 die. It is larger then all the Floating Point, MMX and SSE hardware together. It is not only big but it also consist mostly out of very timing critical optimized macro cells laid out by hand. It takes a lot of time and effort to change the scheduler. We've looked to it in detail and concluded that it has mainly remained unchanged on Prescott's die. This means that the maximum uOp throughput remains six per cycle using the same dispatch ports as the Pentium 4."

Et quand ils disent que le scheduler est la plus grosse unité du p4.....
http://arstechnica.com/cpu/01q2/p4 [...] g4e-2.html

1 petit up

Cool encore des informations contradictoires.
 
http://www.hardware.fr/news/lire/11-06-2004/#6643

 
Ars pense qu'il s'agit d'un marquetteux ignorant :
 
http://arstechnica.com/news/posts/ [...] noyuo-2004
 
çà semble assez probable, je ne vois pas l'intérêt de 2 dual cores dans la gamme, surtout que le scott chauffe trop pour cet usage.
 
En revanche Intel n'a jamais annoncé l'arrêt du prescott, donc rien de fabuleux de ce côté.

"surtout que le scott chauffe trop pour cet usage." La "chauffe" ca s'améliore au fil des révisions, alors d'ici 2005 ont à la temps

 
Cà s'améliore certe, mais pas dans des proportions mirobolantes, surtout qu'il est déjà en 0,09.
Des cpu comme le p-M ou l'a64 sont de bien meilleurs candidats au bi-core. Intel a d'ailleurs annoncé de façon officielle (contrairement à l'avis officieux d'un marquetteux sur le scott ) un bi-core basé sur une archi p-M.
Dès lors à quoi bon se prendre la tête avec un prescott bi-core qui ne fera que doublon dans la gamme

Hum le prescott bi-core sera pour le très haut de gamme, contrairement au p-m bi core, et supportera le 64bit je crois.
Boarf toute facon, vivement qu'intel dévoile sa prochaine roadmap, ca mettra tout le monde d'accord ^^

En tout cas j'ai choisi de prendre un ptit A64 le temps d'attendre l'année prochaine le temps que les évolutions cpu/carte mère/pci-express/btx se soient un peu calmer et surtout des prix interessants

Pareil je vais attendre l'arrivé des nouvelles plates-forme, pour le moment, mon p41.8@2.4, mon go de ddr, et ma r9800, j'en suis très content ^^

tu as vu çà où ?

http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=757
 
Pour le 64bits en fait je pense qu'en 2005, tous le serront, meme le p-m.

 
il me semble avoir exposé mon avis sur x86
 
Sinon il y a de la discussion à propos de cette news ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] subcat=108

Ouais mais je suis pas du même avis pour x86 ^^

Quelques boulettes :
 

 
L'athlon 64 c'est le K8 (le K7 c'est l'athlon XP !).
Le pipeline passe de 10 (K7, PentiumIII) à 12 pour le K8. A comparer aux 20 du p4C et 31 du p4E (çà pénalise le rendement, mais permet la montée en fréquence).
 

 
L'a64 n'est pas seulement performant dans les jeux ! Je t'incite à éplucher les derniers benchs.
 

Non ! L'HT est actif sur tout les E, y compris le 2.8. Les E ont également un fsb200Mhz.
En revanche il existe une version A du prescott, le 2.8A sans HT avec un fsb133, destiné aux vieilles CM, ses perfs ne sont pas géniales.
 

 
Où as tu vu çà ? L'HT c'est simplement le partage du pipeline entre plusieurs threads. çà implique aussi le partage du cache L1.
 

 

On fait simplement croire à l'OS qu'il y a 2 cpu : on a 2 cpu logiques, afin d'alimenter le pipeline avec plus d'instructions.
Attention d'ailleurs, çà ne donne en aucun cas les perfs d'un bi-cpu.
Soulignons que le p4 a plus besoin de l'HT que les autres cpu pour compenser son mauvais rendement.
Néanmoins l'HT est une techno balbutiante, et certains facteurs en limite l'impact, comme le cache L1 de 8ko sur les Northwood (d'ailleurs porté à 16ko sur le prescott), la reconnaissance imparfaite entre applis mono et applis multi threadées, etc..
 
 

Le p4 est souvent plus performant dans les applications optimisées SSE2 et/ou HT, et l'a64 dans les autres, c'est simple non ?
Cela dit çà ne joue jamais que sur des pouillèmes de perf, invisibles à l'oeil la plupart du temps.
 
Je te conseille d'épelucher les derniers bench de Marc, vraiment bien foutus :  
http://www.hardware.fr/articles/496/page1.html
 

Chacun des 2 proc' a ses qualités propres
 

Salut,
 
   - ok pour le K8 c'est arranger, surrement une petite erreur d'inatention...
   - Par rapport au P4C, alors je persiste a dire que la force de l'A64 réside surtout dans sa capacité pour les jeux, ainsi evidement que pour les calculs scientifiques.
   - Pour l'HyperThreading, faudrais savoir ??? :? certain me dise qu'il n'a pas été mis dessus et d'autre si, enfin bon je vais rechanger ça alors.
   - Pour l'HyperThreading, mes sources proviennent d'ici : http://www.zdnet.fr/produits/mater [...] 385,00.htm
Et je suis d'accord avec la metaphore du cerveau aux multiples personnalité, ça ne fait pas 2 cerveau pour autant ! Ce n'est pas pour autant qu'il a les capacités d'un bi-processeur.
   - le P4C est meilleur que l'A64 pour les tâches énoncés, et dans le "etc" énnoncé, réside naturellement les applications optimisées.
   - Pour ce qui est de la Conclusion, je vais croire que tu recherche vraiment la petite bête ! De plus ma formulation est tout à fait correcte.
   - l'A64 plutôt tourné vers les jeux et les calculs scientifiques et le P4C vers les diverses applications, cela a mon sens fait 2 domaines différents !
 
Merci, malgres tout de m'avoir permis de corriger 2 erreurs
(même si tu cherche un peu la petite bête !!! )

L'a64 domine aussi dans les compilations
 

 
http://www.hardware.fr/articles/489/page3.html
 
"Il est à noter que Intel lance également le Pentium 4 2.8A GHz. Toujours basé sur le core Prescott, ce dernier à la particularité d’utiliser un FSB533 et d’être dépourvu d’HyperThreading."
 

Si tu veux, mais bon c'est un peu tordu par les cheveux
En gros : un programme est composé de plusieurs processus, eux mêmes composés de plusieurs threads. Pour un client mail mais par ex, un thread récolte le courrier pendant que l'autre écoute le clavier.
L'HT permet à 2 threads d'un même programme, ou de deux prog différents, de se partager le pipeline d'exécution : c'est, en terme générique, du SMT "Simultaneous multi threading". Sans SMT, les thread doivent attendre chacun leur tour.
En somme c'est une technique comme une autre pour mieux remplir son pipeline, afin que le cpu ne glande pas trop.
 
Articles sur Onversity
 

 
Si tu veux, mais attention aux grausses fotes
 

De rien.
C'est justement parce que je cherche les vilaines petites bêtes que je trouve les boulettes

Si l'on prends un A64 alors que l'on tourne sur windows XP cela est bien ou il n'y aurra pas grande amélioration par rapport a un P4 a 3.2 mhz

Si tu prends un a64 3200+ tu n'auras pas un grand écart de perfs, gardes ton 3.2C !
En plus les perfs varient d'une applis à l'autre, grosso modo çà revient au même.
 
Après tu peux toujours acheter un 3800+ mais bon, tu ferais mieux d'attendre un peu.

Ouai donc le A64 finalement par rapport a un P4 3.2 C y'a pas de différence flagrante mais si microsoft sort une verssion en 64 de windows y'aurrait de la différence sachant que je parle pour faire tourner les jeux ???
Merci josedsf

Le 64 bit fera sans doute gagner un peu de perfs, mais çà ne sera pas non plus la révolution.
 
Le mieux est d'attendre que tout cela se mette en place.

Je vais m'acheter en fin de mois un P4 C a 3.2 ou 3.4 mhz celon les prix avec carte mére asus P4P800 E DELUXE avec pour mémoire corsaire 512 mo PC3700 et la carte graphique sapphire radeon 9800 pro 128 mo ddr 2 quesque tu en pense ? Sachant que je veux mettre dans la nouvelle configue pour ces élément dans les 1000 euros ???

"Le mieux est d'attendre que tout cela se mette en place.
" +1, entierrement d'accord

 
décidément  

ouai mais comme les proc 64 sont pas encore "vraiment"exploité je veux plus attendre sinon ont achéte rien au final... non ? Alors vous pensez quoi de ma configue ?

lol vilc@ Ghz

 
1 go de ram peu etre si tu peu
 
sinon sa devrai pas trop mal tourné

ok merci vilc@ mais bon vous les gars vous poussez vos machine a fond si vraiment j'arrive pas a bien donné sur doom 3 et half life 2 je comprendrai pas mais normalement avec cette configue ça passe grave non ??

ben je mettrai quand meme 1go de ram parce que apparament far cry prend 900mo de ram alors doom 3 et halflife 2 sa devrait pas faire moins
 

probotector>
Ha mais tu l'as pas déjà ton 3.2C ?
Si tu veux un PC puissant orienté jeux, l'A64 est recommandé (grâce principalement à son controleur mémoire intégré). L'A64 est un CPU 32/64bit et rien vous oblige a utiliser le mode 64bit du CPU.

 
lis la première page du topic P4P800, et tu changera d'avis sur la P4P800-E deluxe....
 
Prends une P4C800-E deluxe, plus chére, mais elle fait pas de blagues

Concernant la dissipation thermique il ne faut pas oublier que les nouveaux 939p ne sont encore qu'en 0.13µ et qu'ils devraient bientoto passer en 0.09 ce qui devrait grandement arranger les choses...
 
Par ailleurs je conseillerai l'A64 (939p) (pour ceux qui peuvent patienter un peu) pour l'évolutivité car l'A64 939p va avoir une assez longue duree de vie et profitera d'une nouvelle jeunesse lorsque WinXp64 (et les progs et drivers) seront optimisés, et même si cela ne se produit que dans 1 ans 1/2 cela allongera quand même bien la duree de vie du processeur justement quand celle ci commencera a se faire un peu vieille... et n'oublions pas qu'une version bi-core de l'A64 sortira surement en 939p...
Je songe moi même passer à l'A64 d'ici quelques mois (j'attend juste que les 939p baissent un peu :s)
Par ailleurs concernant le 64bit d'Intel que certain mettrons surement en avant concernant mes arguments d'évolutivité, il est moins performant que celui de son créateur (AMD) de l'aveux même de microsoft (car bien sur à par eux pas grd monde n'a pu le voir jusqu'à present..
 
Ceci mis à part, je conseillerai quand meme les P4 pour les personnes utilisant de facon tres intensive les quelques applications ou ceux-ci sont bcp plus performant que leurs equivalent AMD. Pour le reste je conseille donc les A64.