Reprise du message précédent :

 
ah bon, peux-tu développer?
jvois pas le pb d'avoir un bus 400 et la mem à 333, c sûr que c'est moins bien qu'en synchro mais bon

 
Disons qu'en gros, ton pc sera un peu plus rapide si ta mémoire tourne à la même vitesse que le bus de ton processeur.
 
 
Edit: Voilà un exemple parfait qui montre bien l'avantage d'être en synchro
 

 
Evidement, en 200/200, les perfs sont encore meilleures.

 
oui tout à fait, je suis d'accord avec ça.
mais partant du fait que ma mem est disons bloquée à 166 (PC2700) et que 2200mhz c le max du proc, pour l'oc faut-il mieux :
 
- 200 bus * 11 = 2200mhz et mem en 6/5 (333mhz)
ou
- 166 bus * 13 = 2166mhz et mem en 1/1 (333mhz)
 
(actuellement j'ai mis le bus à 200)
 
ps: par rapport au tableau, le gain en vitesse mémoire n'est-il pas perdu avec les 35mhz de moins (2200-2166)?
ps2: l'idéal serait ptet 169 bus * 13 = 2197 et mem en 1/1    
ps3 : y'a aussi 176 * 12.5 = 2200 et mem en 1/1 (si ça tiens   ) mais bon je préfère me calmer, overclocker le cpu c déjà bien. il fut un temps ou j'oc tout ce qui bouge (cg, mem, souris   ) et quand ça plante tu sais plus trop d'où vient alors au moins avec juste le cpu t'es sûr.

Bah pour les performances, ils ont peut-être fait quelques réglages ! Moi j'ai utilisé un fichier tweaké pour régler au poil les paramètres de Doom 3, et maintenant, en 1024 HQ, avec ma radeon 9700 je fais du 40 fps au timedemo demo1 !

 
oui mais le fichier tweaké désactive des ombres, certaines lumières etc..

   bah moi avec ma 9800pro athlon 2200+ et 512 Mo de ram, je tourne en qualité moyenne en 1024, tout le reste à fond sauf AA*2.
Si je mets en high quality, ça rame atrocement !

=>cybercap:
 
Le mieux serai de faire des tests en 166/166 et malgré les 34 Mhz en moins, il y a des chances que ton pc soit quand même un peu plus rapide grâce à la synchro.

 
Bah oui, d'accord, mais là, je les ai remises...j'ai remodifié un peu la chose après !

Je suis très content pour toi cyber et franchement, je me doutais un peu que le pb était software ^^

 
ok je vais faire le test, mais bon pour moi y'a pas photo des 2 cotés j'ai la mem en 166 et d'un coté j'ai un bus 200 en prime  
 
jayk :

 
ce graph tu la deja vue ici + haut
la 3eme ligne c'est CPU a 166 et ram a 133,si tu regarde bien,ont voie bien ke c'est moin performant ke la synchro a 133
bon dac,ce test s'arrete a un prog,mais il me semble k'il reflete assez bien le cas nForce2

 
bon j'ai testé, aucune différence (0.1fps) sur doom3 entre 2200 (200/166) et 2166 (166/166). voilà

 
Ouaip seulement Doom 3 est CPU limited, surtout sur Radeon 9800. Il faut que tu testes 3DMark 2001 (je dis bien le 2001). Et là tu devrais avoir confirmation de la supèriorité d'un bus synchronisé avec la vitesse de la ram.

ont est HS la,donc sa sera mon dernier post sur ce sujet    
 

meme perf,alors ke tu devrai etre + performant en 200/166 normalment
 
si tu veut bien tester ton PC,moi je dirait ke le meilleur bench est [url=http://users.pandora.be/dakans/super_pi.zip]SuperPI[img] avec le test a 4Mo voire 8Mo
ce prog de calcul est sensible au CPU,mais aussi enormement a la ram

 
Pas forcément, on vois bien sur le graph ci-dessus que l'on obtiens un meilleur résultat en syncho Proc/ram en 133/133 qu'en 166 pour le proc et 133 pour la ram.  

ce graph ne s'applik k"au cas unique du chipset nForce2
 
avec les autres chipset,les perf sont meilleur en 200/166 k'en 166/166
pour moi,la "normal" c'est la majoriter,et non un cas unique    
 

 
Je suis d'accord, mais si tu avais suivi un peu mieux l'histoire, là on parle de cybercap avec son Nforce2.  

ben alors j'ai du oublier ke j'avait écrit ça  

Cybercap pense ke cela est mieux d'avoir le FSB + élevée ke la ram
et depuis kelke posts ont essayent de lui faire comprendre ke ce n'est pas le cas avec le chipset nF2
mais ke la synchro FSB/Ram donne les meilleur performance
 
si ont ne parlai pas de nF2,a koi cela servirait-il d'essayer de faire comprendre a Cybercap ke le mode synchrone est meilleur, vue ke cela ne s'applike qu'au chipset nF2 ?!?
 
 
ki c'est ki suit pas ?  

Ben oui, on est d'accord une fois de plus, on parle bien tout les deux du nForce2 et de cybercap. Alors parles-tu des autres cartes mères non Nforce2 dans ce cas?
 
Allô Houston!?
J'ai l'impression que l'on un petit problème de communication!

kand g écrit : "meme perf,alors ke tu devrai etre + performant en 200/166 normalment"
 
c'etais pour dire ke si le nF2 n'avait pas ce cas debil de perte de perf en assynchrone,il aurait du avoir un gain en 200/166
 
comme ont le sais tout deux,avec le nF2 ce n'est pas le cas,d'ailleur Cybercap obtient un résultat assez similaire malgré cette diminution de FSB et legerement de la frequence CPU

Ah ok, moi je croyais que tu parlais du "normalement" pour le Nforce2 et non pas pour une carte autre que celle-ci.
 
Il aurai fallu le préciser dans ce cas là car cela peut porter à confusion.

[HS] pfffffiou je pense qu'il a compris là c'est bon [HS]

faudra m'expliquer ce que fait un debat sur un chip nvidia dans un topic radeon

Bah en fait y'a rien à expliquer, il arrive assez souvent sur les forums que les discutions dérivent plus ou moins et que cela devienne HS.

m'en parle pas je me fait tout le temps TT a cause de ca (va controler ma repu' sur gfx )

j ai besoin d aide  je ne comprend pas j ai beau changer les drivers ça ne change rien, j ai tjs des lignes horizontales quand je suis dans les jeux style splinter cell, ut 2004 je ne comprend pas vous savez ce que c est ?

overclocking foireux? mauvais bios? poussiere dans l'agp?

nan rien de tt ça elle est nickelle maisje viens de faire un reglage etil me semble que ça a disparu, j ai augmente 2 truc ( l anticrenelage , je l ai mis a 6 x et le filtrage anisotrope lui je l ai misa 8 x  mais j ose pas et j ai aussi coche la case anticrenelage  temporel ) sinon ts ceci etait a 2 x ( je suis dans l onglet direct 3d , vous pensez que c normal ?

ah mais c'est simplement que t'as pas activé la synchro

la synchro ? tu peux expliquer ?

et sinon  c pas trop pousser les reglages que j ai fais ?

Bon il les sorte quand les 4.9 officiel ATI car la il sont un peu a la bourre

Non, ils sont pas vraiment à la bourre...les 4.8 sont sortis le 16/08...donc à mon avis, faut pas attendre les 4.9 avant la mi-septembre...

4.9 dispo sur www.ati.com

merci dakans & deep95 de vous soucier de mon cas
j'ai effectivement du NF2 et je n'ai pas vu de diff sous doom3 en manipulant le fsb/ram.
je ne doute pas que 3dmark 2001 ou super Pi montre un léger booste pour la synchro, mais il reste négligeable à mon avis.
 
voilà, pour revenir au topic, j'attends aussi les catalyst 4.9 officiels et je viens de fixer un vga silencer sur la radeon. c'est pas mal du tout, en mode low en l'entend très peu, en mode normal c pareil que le ventilo d'origine.
 
j'ai le zalman passif de la ti4600 que je peux parait-il adapter mais je doute qu'il soit suffisant (la version actuelle a un double heat-pipe, la mienne n'en a qu'un)

 
ta pas lit le poste juste en haut?

Drivers Catalyst 4.9 officiel dispo sur www.ati.com
 
   

 
déjà j'écrirai : t'aS pas lU le poste juste en haut"
 
ensuite je réponds oui mais je croyais qu'ils étaient encore en beta
voilà...
 

boff -2fps sous doom 3 avec 9700 pro :-)

 
Les Catalyst 4.9 sont dispos.