Reprise du message précédent :

Mais alors, c'était du second degré ou non ?

On dirait bien qu'il existe une carte mère pour passer au conroe en douceur:
http://www.asrock.com/product/775Twins-HDTV%20R2.0.htm

Supporte ddr2 ET ddr1  

C'été pas de second degres.
 
Le netburst n'est pas une mauvaise architecture en soit. Suffit de voir les P4-C quand il est sortit il fesait plus que bien se défendre.
 

Il marche ou pas le process alors
Intel n'a pas de probleme avec la finesse de gravure ni avec le process du dothan. Par contre le process du Prescott me parait plus problematique.
 
 
Pour moi il faut différencier "nouvelle architecture" et "architecture innovante":
- Le core est une nouvelle architecture (on à pris ce qui existait et on l'a améliorer)
- Le netburst est une architecture innovante.
 

Je pense aussi que on revera une architecture a long pipe.
Mais il n'y à pas que le process à améliorer. Car si on peut améliorer le process du netburst on peut aussi améliorer celui du P6

Tite question (encore) sur la DDR2.
 
On dit qu'il faut mettre les barettes de DDR2 PC4200 (533Mhz) pour exploiter le FSB du conroe.
 
Mais alors pourquoi on vend des DDR2 avec des vitessse (pc) encore plus important?
 
Concrètement si je prend de la DDR2 PC5400, ça rendra mon système plus performant en quoi?

 
T'es pas obliger de sycroniser.
 
Tu peux avoir un fsb à 266 et la ram à 333. (et si ta ram va a 333Mhz sa va un peu plus vite que à 266Mhz evidement)
 
Ou si tu comptes o/c ta machine. tu monte le fsb a 333 comme sa la ram tourne à sa fréquence nominale.

Oki merci bq pour l'info.... Je m'intéresse au hardware qu'au moment où je change de conf...  
 
Là j'étais resté à l'époque où la 9800 pro était la carte reine

Il y a erreur sur la personne, c'est justement l'un des quelques participants ici à ne pas tomber en extase devant super-pi.
 

Le double de transistor n'est justement pas un problème de process, mais de design.
 

La belle affaire. On en est loin des 10ghz. Le but du Conroe n'est peut être pas très ambitieux, mais au moins il est réaliste.
 

Il est question de processeurs à usage général. Tu ne peux pas résumer leur importance aux seules applications videos et les réduire uniquement à des processeurs vectoriels. Les jeux sont, quoi que tu en dises, encore très dépendants du processeur (tiens, pourquoi les développeurs rallent-ils après les processeurs des nouvelles consoles?). Et il y a aussi le marché du Xéon à satisfaire, les applications serveur ne tirent aucun profit d'unités de calcul vectoriel. Ah, et j'oubliais le prochain bloatware qui va taxer les processeurs : Vista.
 

Et pour toutes les applications non vectorisables?

Je n'ai jamais évoqué ce "bench". En revanche TU l'utilises dans tes tests

C'est quoi les "meilleurs tweaks du P6  d'origine" repris dans le Core ?

Ah, tu trouves que je ne vois pas la différence entre P6 et Netburst ? En quoi ?
Si toi tu n'es pas capable de voir la différence entre un Conroe et un P6 c'est bien dommage également.  Une fois de plus tu me laisses dans le flou le plus total, puisque tu prononces des sentences sans argument.

J'essaierais. Je me souviens d'un certains Deltaden qui était aussi septique que moi

Dans les W et NWD il y avait 2 ALUs (avec AGUs) double vitesse (à deux fois la vitesse du cpu), plus une ALU simple vitesse :  
http://arstechnica.com/articles/pa [...] g4e2.ars/2
 
Dans le prescott ils a en plus des deux ALUs double vitesse et de l'ALU simple vitesse, deux ALUs double vitesse sans AGUs :
http://www.chip-architect.com/news [...] mhill.html
Les deux ALUs doubles supplémentaires n'ayant pas d'AGUs, et le scheduler étant incapable de les alimenter, on peut penser sans trop délirer que ce matériel supplémentaire est là pour le 64bits et non pour booster les perfs.

Innovante oui, intéressante si tu veux.

Avec des si ....

Même en 130 nm çà chauffait plus à perfs égales qu'un K7 ou P6 (ne parlons pas du 180 nm). Et çà n'a jamais été plus performant, c'est bien là le problème : ni en SSE, et encore moins sur les entiers. L'avantage, c'est l'HT.

Je n'ai jamais dit que le 90nm chauffait. J'ai dit que le 90nm ne tenait pas ses promesses concernant la montée en fréquence.
Si le prescott chauffe c'est à la fois à cause du Netburst peu efficace, et à la fois à cause des transistors en "trop", rajoutés à la va vite pour obtenir en urgence un cpu 64bits. Ceci afin de ne pas laisser AMD seul dans la gamme des cpu x86 64bits à bas prix, tout à fait prisée pour les serveurs.

Multiplier les cores c'est mal ? Puisque c'est la logique qui prévaut pour l'archi Core. Tu n'as qu'à considérer que c'est l'équivalent de la montée en fréquence

Il y a une différence entre les annonces ronflantes d'un fabriquant quand il sort son nouveau bébé, et la réalité.

Puisque les process actuels saturent concernant la montée en fréquence, quoi de plus naturel que de profiter du surcroit de transistors pour faire un cpu plus "large" avec plus d'unités d'exécutions, capables de traiter des mots deux fois plus longs ? Et de multiplier les cores ? On passe d'une logique de fréquence à une logique d'ajout d'unité. Cà te déranges ? Pourquoi ?

Alors pour toi l'évolution d'une architecture en terme de fréquence suffit à définir cette architecture ?

C'est quoi du "code P6" ? Expliques moi ? Il me semblait, étrangement que c'était du x86+SSE, mais dit moi si je me trompe, c'est donc le même que le "code Netburst" ou le "code Core".
 
D'autre part les performances sur les entiers du Netburst étaient mauvaises. L'Opteron n'a pas cartonné pour rien dans un autre domaine que celui de ce forum. Nous y reviendrons.

Il y a deux moyens d'obtenir une architecture à gros débit. Soit tu fais un cpu étroit et profond, à haute fréquence, le p4, soit tu fais un cpu large, avec plus d'unités d'exécutions surdimentionnées, mais en contre partie avec un pipeline moins profond (donc une fréquence moins élevée). C'est le Core et le PPC970. L'Itanium, qui n'est pas spécialement un cpu haute fréquence, mais plutôt un cpu "large", possède une FPU très véloce non ?
 
Et puis le grand public c'est bien, mais visiblement Intel avait négligé le marché "pro" abordable, avec des Xeon aux piètres performances sur les entiers intensifs (compilation de programmes, bases de données : çà sert "juste" aux serveurs Web : MySQL, php etc...).
Google a acheté de l'Opteron en SMP, çà n'est pas pour rien...
Donc le Core a également pour objectif de contrer l'Opteron, qui commençait à devenir gênant.

S'il tient ses promesses, pourquoi bouder son plaisir ?

Personne ne saura ce qu'il aurait pu être. Si en effet ils n'avaient pas fait un machin 64bits de dernière minute, çà aurait pu chauffer moins. Concernant les performances, je ne suis pas sûr du carton. 31 étages avec "replay" juste pour augmenter la fréquence....

Tu parles des instructions SIMD ? Du SSE (apparu sur pIII)? Le p4 n'a jamais brillé outre mesure dans ce domaine. Pour rappel le K8 d'AMD a les même perfs que le p4 en SSE. Les softs où le p4 prends l'avantage sont multithreadés (comme TMPEG enc), et c'est donc l'HT qui joue à ce niveau. Sur un encodage non multithread (LAME par ex), un K8 2.0 Ghz fait aussi bien qu'un p4C 3.0 Ghz.
Le vectoriel existe en dehors du p4... Nec pour sa ferme à calcul "Earth simulator" utilise des cpu vectoriels à 500 Mhz. Mais ils travaillent en parallèle.

La vectorisation c'est bien pour le SIMD, pas pour les entiers. Aujourd'hui beaucoup de gens veulent de l'entiers intensifs. Google achète du K8, de l'US T1, pas du Xeon ni de l'Itanium.
D'autre part le CELL n'a strictement rien à voir avec le Netburst. Sa philosophie est totalement différente, on ne peut donc pas les comparer. Le CELL mise sur la multiplication de minicores simplifés, sans moteur OOO. Les petits étages propices aux hautes fréquences sont donc ici obtenu par une sorte de régression individuelle, et non par un découpage artificiel d'un pipleine classique comme c'est le cas du p4.

Je n'ai rien contre les archi à haute fréquence lorsqu'elles sont performantes et bien faites. L'exemple type est l'Alpha. Le CELL est très original et digne d'intérêt.
Le problème avec le Netburst, c'est qu'il a clairement été dicté par des marketoïdes, Intel l'a d'ailleurs reconnu. Ils ont fait de la fréquence pour faire de la fréquence. A quoi bon pondre un cpu qui à prix égal, doit tourner 1/3 plus vite pour produire les mêmes performances globales, tout en étant une bouse sur les entiers ?
Quant au Nehalem, j'avoue que, n'étant pas ingé cpu chez Intel je ne me risquerais pas au difficile exercice du pronostic. On parle aussi du POWER6 qui ressemblerait au CELL ( http://feeds.feedburner.com/arstechnica/BAaf?m=1614 ).
Si le Nehalem a un pipeline plus profond que le Core, qu'il a une fréquence supérieure, c'est très bien, surtout si les performances augmentent. Comme on ne sait pas ce qu'il y aura dedans, on ne peut pas appeler çà "Netburst 2". Parce que si tout ce qui tourne vite c'est du Netburst, l'Alpha et le CELL sont aussi du NetBurst.
 
Bon je résume ma pensée :

• le p4 : çà mouline pour rien (pas meilleur en SIMD) et çà suxxe sur les entiers, "replay" et étages passifs.... bon point pour l'HT
• le Core : il n'est pas sorti : il semble sur le papier séduisant, sur les 1ers tests aussi (jeux, encodage)
• 90 et 65 nm : pas de montée en fréquence à l'horizon sur les cpu conventionnels
• le CELL : très beau concept, non comparable aux cpu pour PC, on verra ce que çà donne en pratique
• le futur : je n'en sais RIEN du tout : si Intel copie le CELL, çà n'aura pas forcément à voir avec le Netburst

Aller je vais mouiller ma chemise et sortir ma boule de cristal, il n'y a pas de raison
 
J'ai lu sur Ars qu'Intel ne voulait pas suivre IBM et SUN tout de suite, pour ne pas renoncer à l'OOO en simplifiant les cores.  
Ils attendraient les prochaines finesses qui autoriseront une sorte de CELL avec des cores complets OOO comme nous les connaissons sur PC. Si IBM table sur du 4Ghz avec le POWER6, pourquoi pas le Nehalem. Dans ce cas les fameux cores auront bien entendu un pipeline un peu plus profond que le Core. Mais lors de sa sortie une telle profondeur n'aura rien d'extraordinaire : elle se sera faite graduellement. On ne sera donc pas dans la même situation que le Netburst. Je doute que le Nehalem soit un CELL avec plein de petit p4 dedans, mais plutôt avec plein de petits... Core revisités avec un pipe un peu allongé, et pourquoi pas, des DSP (un CELL like quoi)
 
En somme les cores généralistes tiendront le rôle de l'ALUs à un niveau supérieur, et les DSP feraient de même avec la partie flottante.
Tout comme à une certaine époque les FPU étaient des co processeurs externes, qui ont ensuite été intégrés dans le die. C'est le passage de l'ILP au TLP. L'histoire est un éternel recommencement.

bobo la tête...

Je trouve ce debat très intéressant  
 
Enfin une vraie discussion technique sur ce forum, ça change des blabla sans interet.... et c'est instructif.

http://www.asrock.com/product/775Twins-HDTV%20R2.0.htm
 
Allez je vais essayé de trouver d’autre carte mère Core 2 Duo car je ne suis pas satisfais avec une Asrock  vue la le nombre de point fort qu’elle a , mais cela prouve bien qu’il y aura différentes gammes de carte ouf.  Il doit bien avoir des cartes mères Asus , ABIT, MSI ou Gigabyte offrantes des fonctions un peu plus attrayantes ! Go, go, go, je fonce fouiller le net.

Encore un coreduo dispo chez ldlc : http://www.ldlc.com/fiche/PB00036197.html
 
 
.... 1 ....

+1

Quand est-ce que doivent sortir les Conroe chez nos revendeurs préférés ? Notament le E6600 ?

Read the first page

 
+2  

 
Y'en a on les a cité avant
 
Pour Asus :
P965 : http://www.asus.com/products4.aspx [...] odelmenu=1
975X : http://www.matbe.com/actualites/13 [...] dh-deluxe/
 

j'y comprends plus rien moi !
certains disent qu'il faut surtout attendre les premieres revision des mobo une fois le 23/07 passé, d'autres parlent de cartes deja dispo ..
 
alors, il existe deja des cartes 100% garanties Conroe Compliant ?
ou il y aura peut etre des problemes de VRM avec les cartes deja en vente ? (http://tinyurl.com/nb5ng)
est-ce que ce serait pertinent d'updater le post numero 1 pour referencer toutes les cartes mentionnées jusqu'a présent dans le thread ?
 
- Intel D975XBX "Bad Axe" Revision 304 + modification VRM (http://tinyurl.com/kgddo)
- MSI 975X Platinum 2.A
- Asus P5B Deluxe (i965) (http://tinyurl.com/o4kak)
- Asus P5W DH Deluxe (i975x) (http://tinyurl.com/r7od7)
 
 
anthony

 
- Intel D975XBX "Bad Axe" Revision 304 + modification VRM (http://tinyurl.com/kgddo) > rev. 304 compatible sans rien modifier en théorie , comme intel semble l'utiliser pour les présentations , vaudrait mieux qu'elle soit compatible .
- MSI 975X Platinum 2.A > pas encore commercialisée
- Asus P5B Deluxe (i965) (http://tinyurl.com/o4kak) > pas encore commercialisée
- Asus P5W DH Deluxe (i975x) (http://tinyurl.com/r7od7) > pas encore commercialisée

Il y en a une bonne liste ici : http://forum.zive.cz/viewtopic.php [...] 3&start=0&
 
Pour autant qu'on puisse l'être sans aucun test, je suis assez attiré par la gigabyte GA-965P-S4    

Mais c'est de l'ATX ce format O_o ??
 

Micro-Atx , a priori

Et AGP !!!

T'es sur que c'est de l'agp ?  

En fait j'ai jamais vraiment bien saisi ce qu'est une bone carte mère ? Je sais que sur certaines il y a plus d'options que d'autre. Il y a aussi la fiabilité, mais pour moi une CM c'est de quoi mettre mon CPU, mes barrettes de RAM et mes cartes PCIExp, etc ... c'est une question de nombrede ports et de formats proposés. Chez moi ça s'arrête là.
 
Alors une bonne carte mère est-ce simplement ça ?

 
Fonctionnalités, performances, fiabilité, capacités d'O/C, compatibilité, stabilité, evolutivité.... il y en a pour tous les gouts, et à tous les prix.

De toute facon c'est simple, toutes les mobos 965 seront compatibles, pour les 975X il faut de nouvelles révisions qui ne sont pas dispo dans le commerce.

Bah une bonne carte mère , c'est une carte stable et fiable ( pour éviter les retours sav intempestifs ) , stable en overclocking , avec plein d'options bios ( surtout FSB et voltages ) , on peut aussi considérer le prix , le matos embarqué , la disposition des connecteurs et la place autour du ventirad ( pour ne pas massacrer de composants si tu montes un ventirad exotique ) .

  (obligé d'agrandir qd mm)

 
J'ai l'impression que c'est du pci-express , regarde là , il y a 2 cartes , une en agp et l'autre en pci-express :
http://forum.zive.cz/viewtopic.php [...] c&start=15

 
Bien sur  

 
C'est bel et bien un slot AGP, les slots PCI-E sont bien plus longs et plus proches de l'arrière.

 
Euh si ça c'est de l'agp je veux bien etre moine  

 
 
Agrandis bien la photo et retourne la , y a écrit pcie_16
Edit: on la voit mieux sur cette photo : http://img.presence-pc.com/dossiers/CeBit/DSC_0149.JPG

 
   
 
celle-là tu veut dire ?
 
http://img.presence-pc.com/dossiers/CeBit/DSC_0149.JPG

Trompé par l'encoche, je voyais le slot s'arrêter avant les condos

Edited

 
+1

une petite question sur la CM Asus P5W DH Deluxe il marque (La carte est compatible avec la technologie CrossFire d'ATI)  donc je suposse que on ne peux que mèttre une carte ATI ou on peux mètre d'autre marque aussi comme nvidia question bète mais bon    
 
merci de vos reponse