Salut à tous;
 
ça fait un bout de temps que j'ai envie d'avoir 2 disques en raid0 ; ça tombe bien il y a des promos sur les disques (300 go à -de 100€)
 
Donc: aprés achat,mon matos est le suivant
 
- 2 disques //AtA de 120 go
- 1 disque //AtA de 300 go
- 2 disques serial AtA de 200 go

=> je jeux donc bancher mes 2 disques //Ata 120 en Raid0
1. Vidage vers le 300 tout neuf


Avec copie de disque à disque (peu fragmenté) ça va + vite

 
Youpi, Mon raid est monté et la partition systme est dessus
(formatage de la seconde partition en cours...)


Voilà mon systeme definitif

 
(le 300go est mis ds un boitier usb pr faire ds sauvegardes il n'apparait pas ici)

-> je n'ai pas encore benché le bidule
Mais je sens déja la "puissance" du disque niveau décompression d'archives .rar

 
=> Pour les pros; kkes questions :
 
- Brancher les 2 disques durs sur la même nappe(1 master, 1 slave)
  ç'est ce qu'il y a de mieux niveau perfs?
 
- La taille des clusters du disque Raid, faut-il la mettre au maxi dans mon cas?
(je dois etre avec des clusters de 6ko)
 
- Un petit message d'erreur sur le log durant le formatage de la grosse unité (D
 
03-May-2006 00:46.30 Warning       - SCSI Error - Medium Error
Error ocurred on Primary Master device on adapter 0.
Primary Master - Key 03 - ASC 00, ASCQ 00 - CDB 2f 00 06 9e 02 00 00 01 00 00 - INFO 06 9e 02 69
 
ET
 
03-May-2006 00:46.50 Warning       - SCSI Error - Medium Error
Error ocurred on Primary Master device on adapter 0.
Primary Master - Key 03 - ASC 00, ASCQ 00 - CDB 2f 00 06 9e 1c 69 00 00 10 00 - INFO 06 9e 1c 71
 
=> Mon "master" déconne un peu non?
 
mais en utilisation AUCUN probléme, Vive le RAID  

mais qu est ce donc que ce raccourci "ping attack.bat"
 

 
Arf, je l'avais pas censuré
...Euh c un batch pour tester mon réseau (on va dire ça)  
 

 
non.
les transferts sont plus rapides entre 2 disk sur des nappes séparées d'après un bench expérimental réalisé par moi il y a qq années sur du vieu matos UDMA33 je crois que c'était. Je pensse pas que ça aie changé.

Un petit bench pas vraiment repersentatif
 

Mon raid 0 :

 
(La mule et la zik tournent dessus)
 
Mon "meilleur" SATA
 

(il n'est pas utilisé là)
 
-> On a qd même du 100 MB/s
Alors ke l'autre tourne à maxi 65 MB/s
-> Le temps d'acces est un peu meilleur.
 
->Il va falloir optimiser tt ça
 

...placant les disques sur les 2 nappes de la carte controleur
(les 2 en master) suggestion de Mitch2Pain
 

 
 
->Le "Brust speed" est meilleur
120 vS 109 MB/s
 
->temps d'acces lecture aléatoire :
13.8s Vs 13.2ms , A vérifier
 
->taux de transfert moyen
82.2 Vs 82.5 MB/s => Idem
 
 
Lors d'un second bench : j'obtiens :
 
Brust 120.9 MB/s
acces aleaoire : 13.1 ms
taux de transfert moyen : 82.7 MB/s
...Par contre CPU @ 6%
 
   
 
...to be continued

up
Ma question : Meilleur Stripe Size pour Raid_0
 
 

up

j'ai mit 64k moi ! pour mes 2x80go Sata

et ca change quoi ??

^^  
Je vais tester ça....
Et je rebencherai
 
Donc refaire mon raid (copier/coller de partitions xD)

Bah sa change la taille des cluster mais un fichier qui fait 20k va occuper 64k sur mon array !!! Mais si tu met 32k de cluster, sa va moin prendre de place les fichier de 20k vont prendre que 32k, sa va etre + rapide mais sa va utiliser bcp plus le controleur et le CPU !!! Donc il faut choisir une valeur pas trop haute ni trop basse sa va de 16k a 256k si jme souviens bien !!! j'ai opter pour 64k qui es une bonne moyenne Tu peut mettre 32k si tu veut sa doit allez aussi  

merci cest bon a s avoir cette n anip c est pour le raid ??

Oui quand tu config l'array sous le bios raid (perso jamais fait dans windows)

 
Bah oui je le fais avec le bios de la carte...
je copie juste les partitons sous win avec PM8 ou ce k'il me tombe sous la main....

up

le raid doit etre fait sur deux nappes differentes, une par DD, car tout l interet du raid 0 est  de transferer des données  sur deux tuyaux a la fois pour doubler le débit par seconde.  
 
64k est une bonne taille de cluster. Des clusters plus petits font gagner de l espace disque mais reduisent la vitesse de transfert

Euh sa va pas plus vite avec des ptits cluster ??? je crois que c'est plutot sa moi !!! Mais en contreparti sa demande + de cpu et au chipset aussi !

 
Ben...ça oblige les têtes du disque à se déplacer souvent, et moi ki aime la fragmentation....
 
sinon.Promis je refais mon set avec 64K

...mais pas aujourd hui, je prépare mon premier blind-test
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] Cbr%20/%3E

j ai bien aime ta replique  
...je vire la photo des kyo si ça pollue

SEAGATE ST3146807FC 147Gb 10000 rpm 4.7 ms
ca veau quoi ce disque dur il coute neuf a+ 500 euro
il me faus quoi comme carte et nape
 
ps j ai du nforce 4

Et en francais

Re : Ben RAID is Dead
 
Un de mes maxtor 120 a rendu l'ame (moteur ne tourne plus, apres avoir fait "clac,clac,clac ^^)
 
....du coup je suis revenu sur le maxtor 300 de backup.
 
en attendant de la maille pour m'acheter un/ou deux nouveaux durs.