Reprise du message précédent :
vi c tres -trop- "doux", pourtant, aucune retouche, aucun neatimage ...

mmmm, ta scène est à l'échelle réelle ? Respect des distances ? (longueur en mètres ? Moteur correctement configuré pour utiliser la bonne échelle ?).
Tu as vérifié la PDC ? (profondeur de champ)
Le fond est peut être hors PDC, ce qui explique le léger flou.

ptichat : tu faisait le focus sur quel point à ta dernière image ? (Ca explique sans doute le flou)

C'est ce que je viens de dire

bah ouais, j'avais pas vu la cinquieme page

ben non ya po de dof la
c doux mais pas flou :S

Prq y'en aurait il pas ?

parce ke le "flou" nest pas uniforme a droite et a gauche suivant la distance

Pour moi, si.
C'est très simple à vérifier.
 
Peux-tu m'indiquer :
 - la distance de la target camera
 - l'ouverture du diaphragme
 - la distance mesurée jusqu'à la 1ere chaise
 - la distance mesurée jusqu'au fond ?

Les temps de rendu restent quand même assez longs on dirait, non ?
En tout cas je suis pas persuadé qu'on puisse avoir le même type d'images avec mr, je trouve l'aspect vraiment "particulier" (et très beau d'ailleur). T'as un avis sur la question ?

bien sur qu'on peut, sauf que c'est plus chiant

J'en suis pas persuadé du tout.J'attends de voir la même scene en rendu mr et mw. Même avec la même qualité, l'aspect de l'image sera différent je pense (par "différent" je sous-entends "moins bon" )
edit: sur ce bn

bonne nuit

groddy, c bien dla DOF , autant pour moi !

Tu dis ça parceque je te saoule à insister ?  

non non
jte laurais dit avec franchise
jai juste rnevoyer un render avec un autre angle de vue ou cest flagrant de chez flagrant

Ok.
 
Pour ce qui ne s'y connaissent pas, petite explication., petit cours photo (merci de mettre mon nick en copyright si utilisation du texte  ) (A mettre dans le 1er post ??).
 
 
 
 
Les cameras Maxwell fonctionnent exactement comme un appareil photo. Gestion du diaphragme, de la vitesse d'obturation, de la sensibilité, du bokeh, etc. Avec ça, on gère plusieurs choses. La profondeur de champ, c'est à dire, la zone de netteté, dans laquelle tous les objets ou parties d'objets qui s'y trouvent seront nets, et le reste, devant ou derrière cette zone de netteté (PDC, profondeur de champ, ou DoF en anglais, Depth of field) seront de plus en plus flous à mesure qu'ils s'éloignent de cette zone de netteté.
 
La mise au point se fait soit en plaçant le target de la camera où on le désire, soit en indiquant une distance (y'a une case à cocher/décocher dans les propriétés de la camera Maxwell).
La zone de netteté, par rapport à cette mise au point (comme avec un appareil photo), se trouvera de "1 tiers" vers l'appareil photo/camera maxwell, et de "2 tiers" en arrière. On peut appeler l'endroit de la mise au point le "focus"
 
Cette PDC (zone de netteté) est dépendante de plusieurs choses. L'ouverture (du diaphragme), de la distance de mise au point (du sujet) et de la focale utilisée (quand on "zoome" ). Cette dernière est exprimée en "mm". 28mm = un grand angle, et on va dire qu'au dessus de 100mm ça devient du télé. 200, 300, etc. = on "zoome" +, l'angle de vue se réduit.
 
Si vous voulez augmenter votre PDC, tout en gardant la même distance camera/objet et la focale, il ne reste plus qu'à jouer sur l'ouverture du diaph. + le chiffre est petit, + le diaph est ouvert, et + la PDC sera petite ! Il faut donc le fermer pour avoir une plus grande zone de netteté (f/8, etc..).
 
On ouvre ou ferme "d'un diaph, de  deux, etc." (l'unité). Mais ça ne se compte pas tel que "1, 2, 3, 4, etc.".

Entre, il peut y avoir des intermédiaires.
Pareil pour les vitesse d'obturation :

 
A chaque fois que l'on ouvre d'un diaph, le double de lumière entre.
A chaque fois que l'on utilise une vitesse supérieure "d'une vitesse" (voir ci-dessous), il ne reste plus que la moitié de lumière qui entre. Donc +1 diaph et -1 vitesse = la même quantité de lumière.
 
Ex : à F/8, en fonction de la luminosité de la scène, il nous faut une vitesse de 1/250e (de seconde). Si on doit fermer le diaphragme, pour avoir + de PDC, à f/11, (donc moitié moins de lumière) la vitesse (temps pendant lequel l'obturateur restera ouvert) nécessaire pour avoir une scène "exposée" (aussi lumineuse) de la même façon qu'à F/8 , sera une vitesse supérieure d'un "cran", soit, 1/125 (donc 2 fois plus de lumière).
 
 
Retour sur la PDC :
Cette PDC se calcule (avant de lancer un rendu par ex), pour définir le diaphragme à utiliser pour mettre exactement ce que vous désirez dans la zone de netteté. Ce soft est super :
Fcalc : http://tangentsoft.net/fcalc/
Vous allez sur l'onglet "DEPTH OF FIELD", vous indiquez la focale (le "zoom", en mm), la distance du sujet (du target de la caméra), l'ouverture du diaph, et voilà, vous savez à partir d'où commence la zone de netteté, où elle se termine, et donc, sa longueur exact.
 
 
Comme un appareil photo, si on ferme le diaph, il y'a moins de lumière qui rentre dans l'appareil/la camera, et la photo/scène sera sombre (sous exposée). Il faut donc laisser l'obturateur ouvert plus lgtps pour qu'il y'ait tjs autant de lumière qui entre. Plus cette vitesse est lente (ouvert lgtps), plus un sujet en mouvement aura de chance d'être flou sur la photo (motion blur/flou de mouvement).
Avec la nouvelle version de maxwell, on peut utiliser la sensibilité, comme si vous preniez une pellicule 800iso pour votre appareil photo. Ca permet, en continuant l'exemple ci dessus, de garder la même ouverture, et la même vitesse pour éviter un flou de mouvement. La sensibilité étant plus élevée, pas besoin de faire entrer + de lumière en laissant l'obturateur ouvert + longtemps.
 
Gestion de l'exposition de la scène.
Vous désirez une scène très éclairée, voir sur-exposée ? Ouvrez le diaphragme (attention à la PDC qui se réduite), ou réduisez la vitesse (augmenter le temps d'exposition, via l'obturateur).
 
Vous désirez une scène sombre, pour seulement exposer les hautes lumières, augmentez alors la vitesse d'obturation (ou fermer le diaphragme, oui, vous suivez.. ).
 
 
Ensuite, le bokeh. C'est la forme du flou. Ils se contrôle par le N° de lamelles composant le diaphragme, et également leur forme. Arrondie ou plus ou moins droite. Maxwell le gère.. j'ai fait quelques test, ça fonctionne nickel.
 
Exemple, un bokeh avec seulement 5 lamelles droites :

 
Un autre bien rond, avec + de lamelle et sûrement des lamelles arrondies :

 
 
Tout ceci donnera un flou + ou - beau, réaliste, etc.. (à vous de décider). Mon conseil, augmenter le N° de lamelle et choisissez les arrondies.
 
 
Le motion blur / Flou de mouvement
Le flou de mouvement est le flou généré lorsque qu'un objet (ou une scène , si c'est l'appareil photo qui bouge) en mouvement se déplace trop vite pour être correctement figé pour une vitesse donnée.  
Avec une "pose" d'une seconde, un appareil photo posé sur trepied et un piéton qui marche, ce piéton sera flou, alors que ce qui l'entoure sera net.
 
Ca permet, quand l'effet est recherché et non subi, de dynamiser une scène, et aussi en vidéo (pour une animation par exemple) que l'enchainement des images soit fluide pour une objet en mouvement (il faut l'utiliser pour un beau rendu, et surtout réaliste !).
 
Vous devez donc adapter la vitesse d'obturation à votre scène, à la vitesse de déplacement de votre objet. Si celui si va "trop vite" le flou sera tellement important que l'objet ne sera pas identifiable, à peine visible. Vous devez donc réduire le temps d'exposition (augmenter la vitesse) (ce qui engendre une réduction de la quantité de lumière qui entre, vous devez donc soit augmenter l'ouverture du diaphragme (et donc réduire la PDC) soit augmenter la sensibilité (ou les 2 en même temps)).
 
ATTENTION, bug, pas de flou de mouvement généré si le mouvement provient du déplacement de la caméra.
 
Pour une animation, en PAL (format utilisé en France et certains autres pays, NTSC aux USA, au Japon, etc.), c'est 25 images par seconde. Vous ne pouvez donc pas avoir une vitesse plus lente qu' 1/30 (faire entrer 25 poses de 1 secondes en 1 seconde... ).
 
 

 
Sur cet exemple, l'appareil photo suit le joueur central, comme noous déplacerions le "target" de notre caméra à la même vitesse que notre objet en mouvement).

AH OUI §
Je savais que j'oubliais quelque chose
 
Il faut absolument utiliser les bonnes unités. Si une fourchette fait dans max 14 mètres, le rendu sera différents. Rendu du flou, des rebonds de lumières, etc? les lois de la physiques.
 
Conseil : passez max en mm par unité, vérifié la taille de vos objets en les mesurant, et configurez Maxwell pour utiliser également les bonnes unités.
 
Après, roule..

Ca donne vachement bien toutes ces images, mais bon les temps de rendu font un peu peur quand meme.
 
(je pense que c'est du à la qualité des filtes - maxwell - hum hum je sors).

Actives les options équivalentes dans les autres moteurs (DoF, caustics, motion blur, etc.), et on en reparle. Sans parler de la qualité obtenue

superbe Groody !
Merci 1000 fois !!
Me permet tu te deposer ton explication sur le forum officiel de Maxwell ?
et dans le futur sur 3DVF ?
bien sur, je te citerais !
 
petite demande annexe :
sais tu ou as tu l'url d'une explication d'une prise photo en studio ( placement des lumieres, des ombrelles, des pannos adoucissants, etc... )

 
 
Laisse moi corriger les fautes, et on continues en PM.

sans pb

J'ai corrigé des fautes, des erreurs. a relire pour ceux qui ont le temps (il y'a 2-3 modifs/ajouts).

et ajout à l'instant de :
 
Gestion de l'exposition de la scène.
Vous désirez une scène très éclairée, voir sur-exposée ? Ouvrez le diaphragme (attention à la PDC qui se réduite), ou réduisez la vitesse (augmenter le temps d'exposition, via l'obturateur).
 
Vous désirez une scène sombre, pour seulement exposer les hautes kumières, augmentez alors la vitesse d'obturation (ou fermer le diaphragme, oui, vous suivez.. ).

 
effectivement c'est du bon condencé Par contre pour modifier le dof, il faut toucher au diaph et a l'obturateur, mais les niveaux sont différents (10 ouvertures pour 14 vitesses d'obturation), alors, pour reprendre ton exemple, comment fait-on quand on est déjà a un 22diaf en 1/30eme de sec ? On est contrain de toucher a la pelloche ou la focale, ou nimporte que lautre parametre, ou ya des compromis possibles pour garder vraiment la même lumiere et la meme focale, mais changer le dof, sans toucher a la pellicule ?
J'espere que ma question est compréhensible et que tu pourras y répondre

non, l'oburateur ne modifie pas la PDC/DOF.
Il n'y a que :
 - l'ouverture du diaph
 - la distance de mise au point
 - la focale utilisée
 
Pour la liste, c'est un exemple. Elle n'est bienspur pas complete. tu peux très bien monter à plusieurs secondes, 10aine de secondes, minutes, etC. d'exposition. 1/2000 ou 1/4000e de seconde est la vitesse la plus rapide dispo sur la plupart des boitiers (appareil photos, type reflex).
 
Toujours dans la réalité, il n'y a pas bcp d'objectifs qui "ouvrent" à 1.4, voir 2. Les lumineux sont souvent à 2.8.
 
Dans ton exemple, 1/30e n'est pas la limite, tu peux continuer à 1/15, 1/8, 1/4, 1/2, 1sec, etc.

Ok J'ai bien compris que la vitesse de l'obturateur ne modifie pas le dof, mais si je n'utilise que le diaph pour réduire ou augmenter la pdc, je dois forcément compenser sur l'obturateur. Alors, autant avec les maxwell cameras je peux peut etre augmenter mon diaph a l'infini et pareil pour la vitesse d'obturation, autant dans la realité c'est pas faisable (les limites en diaph sont, me semble-t-il, d'ailleur assez vite atteintes, d'une maniere generale). Donc ma question se posait plutot dans le monde réel: si j'arrive a mon diaph minimum, par exemple, et que ma vitesse d'obturation ne peux pas etre réduite suffisamment, quel autre moyen ai-je pour garder la même luminosité ?
C'est un peu hs comme question, je sais, mais là je vois pas

En réalité, sensibilité de la pélicule ou du capteur (numérique) minimum. Si tu arrives aux limites (même sur la neige, tu ne peux pas, tu auras toujours assez de diaph), il existe des filtre gris neutre (ND, neutral grey), qui ont pour seul role, de bloquer de la lumière.

C&C bienvenue

C'est beau
Mais je pense que ça manque "d'environnement", pour enrichir les reflets.

 
 

 
à quand un moteur de rendu "grand-mère" ?

on voit meme pas le relfet de la camera sur la cafetiere  
(ah oui c'est de la 3d.. )
  ====>[]

 
ah bah quand meme . je suis donc pas aveugle.. C est cool le bipath ca donne de bons resultats apparemment sauf que sur des cas extremes genre lignes fine et courbées sombres sur fond clair y a un aliasing un chouia trop net pour la simple raison qu il y a pas d antialisasing..

 
mais c'est qu'il s'accroche le bougre !

N'ayant pas vu de rendu de caisses pour le moment (vroom vroom fan inside) j'apporte ma modeste contribution:

 
voui, en fait je suis jaloux parce que j ai pas Maxwell

A propos quelqu un pourrait essayer de faire une anim genre une seconde a 25 frames pour voir si c est viable en animation (hormis le fait que la puissance de calcul pour faire des anim avec maxwell est encore inabordable anous pauvres designers? )

ya une section video sur leur site

Mais il n'y a qu'une seule vidéo de dispo, les autres ne s'ouvrent pas

up !