Ca sondage est plus compliqué que les autres.
 
Il vise à tester l'hypothèse d'une corrélation entre les gens qui accordent un crédit à certains sites qui donnent une autre vision du monde, avec les intentions de vote sur la constitution européenne.
 
Ainsi, je vous demande dans un premier temps d'aller sur le sondage à propos de la constitution européenne et de voter ici :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=
 
Puis, je vous serai gré de bien vouloir répondre à un second sondage sur certains sites internet, qui se trouve là :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] rash_post=
 
Puisque ce dernier sondage a 5 choix, pour améliorer la lisibilité du présent test de corrélation, je ne considère ici que deux alternatives :
- Vous n'accordez aucun crédit aux sites cités, c'est-à-dire que vous avez répondu "4 : inutile" ou "5 : dangereux".
- Vous accordez un crédit, même minime, à ces sites, c'est-à-dire que vous avez répondu : "1 :j'y crois", "2 : utiles" ou "3 : sporadiquement vrais".
 
Maintenant, vous pouvez voter à ce sondage en fonction de vos votes sur les deux autres sondages...
 
Remarque : dans la mesure où les deux catégories de chacun des sondages regroupent chacune environ la moitié des voix, si il n'existe aucune corrélatino entre les deux catégories de personnes, les quatres options de ce sondage devraient avoir environ 25% des vois.

topikalakon

completement

pas tant que ça, c'est toujours intéressant de voir les corélations entre opignons !

Je vais ouvrir un topic 'Corrélation entre le topic "Montpellier c'est bien ?" et le topic "GP de Monaco"', je suis certain qu'on en tirera d'intéressantes conclusions    
 
 
Nan la propagande ça commence à être un peu lourd-pesant là  

Il faut voir ici que les sujets sont en parti lié. Le débat sur la constitution est très lié avec la perception qu'ont les gens du monde.

va-y : accouche  

 
11 votes, c est pas significatif, on peut rien dire pour le moment.

les vilains obsurantistes influancables du non
 
contre
 
les gentilles intelligentes élites du oui
 
?
 
(attention il y a aussi une version favorable au non    )

De toute façon, cette campagne révèle selon moi un caractère inédit dans la Vème république.
 
En effet, jusqu'à présent, seul deux partis, le PS et l'UMP (ou RPR, parti de De Gaule, bref, la droite républicaine...) ont dominé le règne politique en France.
 
Or, aujourd'hui, une campagne nationale est sur le point d'être gagnée par les partis suivant derrière : PC, FN, LCR et LO, qui représente quand même près de 30 % de la population.
 
Résultat : c'est la fin du monde parce que ça ne sera plus jamais comme avant.
 
Voilà qui rappelle bien une peur semblabe à celle qui gagna les monarchies européennes lors de la révolution française  

Toutafé, d'ailleurs c'est trés gentil d'y participer, j'aimerais beaucoup avoir un échantillon suffisamment grand pour pouvoir être un tipeu crédible  

 
Avec un post comme celui-là, je peux également conclure, que cette situation rappelle la peur qui gagna l'occident lors de la montée du nazisme...
 
Note : oui, oui, je gagne un point Godwin  

J'ai rien capté avec les numéros...

 
t'imaginais, en plus, que j'allais répondre à ton sondage ?  

 
Ben ce serait trés gentil oui...

 
C'est l'option 3 qui te convient

 
Je crois que s'ils avaient eu si peur que ça, ils auraient pas attendus que l'Allemagne annexe, l'Autriche, la Tchecoslovaquie, la Pologne, fassent un pacte avec les russes, aide Franco en Espagne, tout ça quoi. Voilà où mène le pragmatisme    
 
J'ai gagné quoi au fait ?    

 
Les numéros correspondent aux choix de ce sondage:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4156-1.htm

 
Eh non, on ne "gagne" pas un point Godwin, on l'atteint : le point Godwin est un lieu, il ne sert pas à obtenir un score Godwin.

 
Oui, pardon. Mille excuses...    

ben c'est Nonnnnnnnnn bien sur  
je ne comprendre pas cette histoire de 1,2, 3 sondages ?  
 
l'autre site c'est ppc
et là-bas on s'en fout de cette histoire de vote constition traité machin  
 
sur ppc tu serais passé pour un gros mytho
et on t'aurait envoyé, discuter du tce avec les télétubies vite fait

il manque obiwan

 
1,2,3 correspond aux trois premières réponses de ce sondage:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4156-1.htm
 
 

 
Ah oui, la glorieuse révolution française qui a commencé par lyncher 80 invalides, s'est poursuivi par la terreur et le "populicide" de 200 000 vendéens, avant d'agresser tous ses voisins européens.
Va demander aux descendants des survivants de la "libération" conduite par nos armées en Europe ce qu'ils pensent du gentil Robespierre ou du sympathique Napoléon.
M'enfin comme c'est l'élément mytho historique fondateur de la république, je ne devrais pas dire ça.
 
Ceci dit il y'a bien un point commun, l'insurrection du 14 juillet (minoritaire à l'échelle du pays, mais l'essentiel c'était le peuple de Paris) a commencé suite à la diffusion de rumeurs fumeuses.

A ma conaissance, la révolution française a commencé avec les états-généraux et suite à 3 années de famine et au siècle des lumière. De plus, im me semble que la nombre croissant de nobles devenait parfois un poid pour les tiers état. A celà s'ajout la bourgeoisie qui n'avait pas de pouvoir politique.
 
Les guerre dans les années 1790 furent surtout mené contre la révolution. Mais il est vrai que lorsque la situation s'est inversé, ces guerres ne se sont pas arrétés.

Une révolution ça commence par ça : une majorité en a assez, et écrase ceux qui veulent la faire taire ...
Il vaut mieux se poser la question des causes ... répondre à la demande populaire et on évitera toutes les conditions insurrectionnelles.

Dommage qu'il n'y ait pas assez de votants pour tirer de conclusions...
 
M'enfin ce ne sera pas la première fois qu'on déduit un comportement linéaire d'un échantillon de deux mesures :
 
-Il manque environ 10 nonstes et 10 crédules pour respécter la parité oui/non et crédule/incrédule présente dans les deux sondages sources.
 
-J'en déduis que les nonstes-crédules n'ont pour la plupart pas répondu à ce sondage, je les comprends vu qu'ils doivent se sentir assez dévalorisés, j'ai fait ce que j'ai pu mais je n'ai pas pu rester bien impartial dans la présentation du sujet.
 
- La corrélation est remarquable, en particulier si l'on prend en compte les 10 nonste-crédules. Je peux donc axer désormais mon argumentaire pour la constitution sur les mensonges des sites complotistes. Problème : comment on fait pour présenter des arguments à des gens qui croient que ces sites sont dans le vrai? Quelqu'un a un tuyau?

 
 
Il y en a pas vraiment.  
 
peut-être un:
 
La pluspart de ces site repose sur la théorie du complôt ou sur l'histoire de la grenouille ou du hommar que l'on fait bouillir.
 
Si les choses vont mal, c'est que le complot agit dans son sens.
 
Si les chose vont bien, c'est que le complot est en train de faire diversion (ou que l'eau devient tiède pour être plus confortable) mais qu'il va ensuite, au moment opportun agir dans son sens.
 
Quelque soit les évènnements, ces théories permettent de montré que nous some de toute manière dans un complôt.
 
 
En gros, il s'agit de sites fonctionnant dans un mode paranoyaque et très adapté à ceux qui ont du mal à comprendre le fonctionnement. De leur point de vu, il sont dans le bain en train de subir.

 
Donc je fais comment pour les convaincre qu'il faut voter oui à la constitution?
 
Y-a-t-il des arguments qui fonctionnent avec ce genre de cerveaux?

 
Certes, l'incapacité d'un régime à se réformer et une situation de crise génèrent des révolutions.
 
Sur le fond je me suis mal exprimé, d'autant plus que la révolution a apporté des avancées positives.
Ce que je voulais rappeler avant tout, c'est que le reste de l'Europe n'a pas la même vision positive de la révolution, surtout les pays de l'Est qui ont bénéficié des bienfaits de la révolution soviétique.

http://www.ineditspourlenon.com/

 
en fait, c'est très dificil, c'est un argument pour rendre les gens parano et leur donné un sentiment de suppériorité genre "moi, je connais la vérité"
 
La où ça retombe, c'est lorsque la période est un peu moins morose, ou lorsqu'on sort d'une période où l'idéologie du complot a fait de très gros dégats.

 
Déjà démonté dans les forum spécialisé sur le TCE. Ici, on parle avant tout de comment certains entrevoient le monde et ce que ça déclenche comme conséquences

Y a un mathématicien pour calculer un khi2 ? Ca m'a l'air de devenir significatif tout ça !

J'ai peut-être mes cours de math chez moi    
 
Mais je ne garantis pas le résultat  

 
 
Mouais ya un biais quelque part, les nonstes crédules ont toujours honte :
 
Ici, la proportion oui/non est de 59%, contre 50% pour le sondage 'officiel'.
Ici, la proportion crédule/incrédule est de 32%, contre 52% pour le sondage 'officiel'.
 
Enfin, la tendance est toujours assez claire si on bouche les trous

on arrive presque à 50 vote ...  

 
le complot nécessite une collusion consciente  
 
en fait dans la mondialisation tout est imbriqué  
 
la finance est tellement imbriquée qu'elle est comme l'héroïne au toxicomane : on ne peut plus s'en passer sans crise sérieuse
 
point n’est besoin d’une « entente » donc de comploter, le piège s’est refermé de lui même. Et c’est une conséquence selon moi de la déréglementation et du décloisonnement du financement de l’économie
 
l'hyper-ouverture à l'économie de marché a crée une dépendance/inter-dépendance qui appelle le "pragmatisme" cher au projet européen. c'est le plis inquiétant de la globalisation financière.  
 
enfin si toi tu comprend comment le système financier fonctionne, je veux bien te lire la dessus...    
 
 

 
 
L'un des problème est qu'en effet le poid de l'économie dans la politique. C'est d'ailleur un peu pour ça que des projets d'Europe politique voient le jour: permetre d'avoir un pouvoir politique plus fort, pouvant agir plus éfficacement sur l'économie.
 
En revanche, la situation économique n'empèche pas la hausse du niveau social. Le niveau de pauvreté est de 6.6% et les prestations sociales sont nettement plus élevées que par le passé.

moi je trouve ton sondage intéressant et je tire évidemment à partir du résultat, la conclusion absolument inverse de la tienne
 
 
en gros tu nous dit, les partisans du Non avalent n'importe quoi (je caricature mais bon c'est l'esprit) puisqu'ils adhèrent à n'importe quelle théorie farfelue
 
(déjà c'est faux à la base, puisque ceux qui répondent 2 peuvent parfaitement ne pas croire aux sites en question, ils trouvent simplement intéressant d'avoir des pensées différentes)
 
moi je parviens exactement à la conclusion inverse.
 
je remarque que les partisans du Oui sont beaucoup plus homogènes : ils sont 75% à penser de façon identique que "toute théorie alternative à ce qui propagée par les médias majoritaires est automatiquement fausse et DANGEREUSE"
 
là pour moi c'est extrêmement grave, car ces gens là sont prêts à adhérer carrément à la REPRESSION des expressions alternatives, justifiée à leurs yeux comme nécesaire puisqu'elle répond à un DANGER.
 
c'est grâce à cette doctrine qu'on établit des pouvoirs dictatoriaux qui choississent quelles sont les pensées "dangereuses" à interdire.
 
C'est pourquoi je suis partisan d'un liberté d'expression illimitée (avec quelques exceptions à discuter, par exemple l'appel au meurtre)
Je suis sur la ligne de Gabriel Cohn Bendit qui dénonce la loi Gayssot.
 
connais tu l'expérience scientifique décrite dans "I, comme Icare" un film extrêmement "dangereux"? cette expérience sociologique a réellement existée.  
 

 
tu es gentil de penser encore que j'ai un cerveau, certes absolument embryonnaire face aux partisans du Non qui sont plus intelligents, puisqu'ils sont plus riches.
(doctrine Francis Mer, "les pauvres sont pauvres parce qu'ils sont cons" si c'est pas un argument logique ça, je m'y connais pas)
 
enfin si tu veux convaincre ces handicapés mentaux, déjà je pense que lorsque  les 21 exigences d'Attac seront incluses dans un nouveau texte, il y a beaucoup plus de chances que les moutons noirs l'approuvent