Voilà, j'ai pensé que sa serai bien de créer un topic pour discuter à propos de l'espace temps, de la dilatation temporelle ( paradoxe des jumeaux de Langevin) etc ... donc c'est partit si sa interesse qqun  

Sujet interessant mais vu et revu sur ce forum.

ah ouais ? ok j'ai pas pris le temps de rechercher etant donné que j'ai parcouru plusieurs pasges sans rencontrer le sujet je vais rechercher de suite ^^

 
Pour le titre, je suggère plutôt déformation de l'espace-temps, parce qu'on parle de dilatation du temps, et contraction de l'espace.

 
Si tu (ou quelqu'un d'autre) rappelais le paradoxe ? En général les exemples prêtent souvent à commentaires constructifs.

Rappel : http://www-cosmosaf.iap.fr/Paradox [...] inpres.htm
 
"Selon la Relativité Restreinte, un observateur du référentiel X, voit le temps s'écouler plus lentement dans un référentiel X' animé d'une vitesse uniforme par rapport à son propre référentiel galiléen* ( il voit les horloges du système en mouvement battre plus lentement que les siennes !), et en vertu du principe de Relativité X' voit les horloges de X également battre plus lentement! Ce ralentissement devient d'autant plus sensible que la vitesse s'approche de celle de la lumière."
 
Les deux jumeaux de l'histoire : Terence et Stella
 
"Nous supposons que Stella passe en flèche dans son vaisseau spatial , à côté de  Terence : Voici l'itinéraire selon Terence.-
 
 
 
Début : Stella passe en trombe à côté de moi. Nos chronomètres sont synchronisées à 0.
Trajet aller
Stella croise à presque 99 % de la vitesse de la lumière (le facteur de dilatation de temps est de 7).
 
Disons que cette partie  du voyage dure 7 ans (selon Terence, naturellement).
 
Demi tour: Stella met le feu à ses moteurs pendant  1 jour pour inverser le mouvement.
 
Trajet retour : Stella croise vers la terre  pendant 7 années à la même vitesse qu'à l'aller..
 
Fin ( Retour) : Stella passe en trombe devant moi. Selon moi (Terence), 14 ans et un jour se sont écoulés entre le début et le retour.
 
Le chronomètre de Stella n'indique qu'à peine plus que 2 ans"
 
Donc le paradoxe vient du fait de l'équivalence des référentiels, mais les deux jumeaux n'ont pas le même âge. (L'explication vient du fait que le référentiel du jumeau le plus jeune a été accéléré, d'où une dissymétrie).

sinon pour illustrer ce que tu dis, il y a un bon bouquin pas trop bourrin de Marc Lachièze Rey : Au-delà de l'espace et du temps, la nouvelle physique

arf' c'est du même type que le ralentissement des horloges atomiques embarquées dans un avion de ligne par rapport aux même horloges synchronisées restées à terre (59 milliardièmes de seconde,mais significatif pour ce genre d'horloge).

oui et le phénomène est même pris en compte dans les GPS

oui c'est exactement ça (mais je vois pas pourquoi on fait un topic dessus, le gars a lâchement abandonné son sujet), et en plus c'est connu...

oui, c'est dit est re-dit  

 
T'ing on vit avec la relativité sans s'en rendre compte ! Ce serait bien un topic sur "la relativité dans la vie quotidienne"  

sinon bongo, comment pourrait-t-on mesurer un graviton, éventuel bosons de spin 0 ???

heu désolé, c'est le l'inflaton le boson de spin 0, il est de spin 2 le graviton

donc je veux dire : comment mesurer l'inflaton s'il existe ?

 
Alors la je dis bravo, parce que généralement, le premier gugusse qui m explique le paradoxe vient du fait que les jumeaux n ont pas le meme age.
 
C est rare de trouver qqn qui a compris ce qui se cache derriere l etude de Langevin  

 
Bon alors... on commence par le début, on observe :
- que différentes parties de l'univers sont à la même température, mais n'ont jamais eu le temps d'échanger de particules, donc d'homogénéiser leur température (c'est paradoxal)
- l'univers est plat (on avance des chiffres de 1 suivi de 120 zéros)
- nous n'observons pas de monopôles magnétiques prévus par des théories assez bien établies (à nuancer)
 
Pour toutes ces raisons, les physiciens ont inventé le concept d'inflation, c'est un champ scalaire (donc de spin 0), provoquant une dilatation faramineuse de l'espace temps. Cette théorie explique les 3 observations précitées.
 
Je ne comprends pas tellement ce que tu entends par "mesurer l'inflaton". Tout ce que je peux t'en dire, c'est que, par analogie avec le champ de Higgs, ce champ doit être véhiculé par des particules, et il faudrait en observer dans un accélérateur de particule.
 
Pour le boson de Higgs, on a prévu une masse autour de 117 GeV. Pour l'inflaton, à ma connaissance, aucun modèle théorique ne prédit de masse.

 
merci pour le compliment

 
En gros comment pourrait-on faire pour prouver qu'il existe, s'il existe (on dit tout et un peut n'importe quoi dessus) ????

 
Je pense qu'il n'est pas possible de la mettre en évidence directement, mais ces effets ont laissé des traces visibles, comme par exemple la taille des inhomogénéités dans le fond de rayonnement fossile, on peut aussi relier la taille des fluctuations quantiques aux grandes structures de l'univers, mais tout cela ne sont que spéculations. Mais une preuve irréfutable, serait la mise en évidence de l'inflaton (mais là... mystère, on ne sait même pas si sa masse est accessible).
 
http://www.cybersciences.com/cyber/3.0/N2299.asp
 
"Selon la théorie du Big Bang, l'ensemble de l'univers était contenu dans un minuscule point qui a explosé. Bien que généralement acceptée, cette théorie n'explique pas, entre autres, pourquoi les galaxies sont aujourd'hui uniformément réparties alors qu'elles sont... nées d'une explosion. Pour combler ce « trou théorique », le physicien Alan Guth propose dans les années 1980 la théorie de l'inflation cosmologique : immédiatement après le Big Bang, la matière se serait organisée de façon uniforme grâce à de puissants champs gravitationnels.
 
Ces premiers amas de matière, les embryons des galaxies, auraient été plus denses que le reste de l'univers et donc, plus lumineux. S'ils ont réellement existé, leur importante lumière devrait encore être détectable aujourd'hui. Or, c'est exactement ces « échos du Big Bang » que les télescopes MAXIMA, BOOMERANG et DASI ont surpris.
 
Comme les chercheurs l'ont expliqué à l'American Physical Society, ces télescopes ont décelé trois « vagues » : des pics de chaleur qui se détachent du rayonnement cosmique de fond qui lui, couvre tout le ciel et vient probablement du Big Bang. Ces « vagues » peu puissantes ne sont que de 50 à 100 millionièmes de degré plus chaudes que le rayonnement de fond, mais leur énergie correspond parfaitement aux prédictions d'Alan Guth. Cette première preuve de l'inflation cosmologique entraînera une autre tâche, tout aussi ardue : expliquer pourquoi ce phénomène physique... a eu lieu !"
 
je t'invite à chercher sur google

Merci de ta réponse

Les trois "pics" de chaleur en question ne pourraient pas être dûs aux séparations successives des forces auparavant unifiées ? (4 forces = 3 phases de séparation avec libération d'énergie)

 
Non je ne pense pas. Les trois pics correspondent à des régions où il fait légèrement plus chaud qu'ailleurs, donc à des grumeaux de superamas de galaxies plutôt (ou bien des super structures encore plus grandes).

 
J'ai lu je ne sais plus dans quel bouquin, que la phase d'inflation étaient probablement due à la séparation de la force forte, entrainant une rupture de symétrie et une libération énorme d'energie en 10^-32 s !

 
Pour le moment, on pense que l'inflation pourrait être lié à certaines transitions de phase, mais je n'en sais pas plus.
 
Je suis tombé sur ce site par hasard, ça contient pas mal de choses sur le sujet, mais il y a également quelques coquilles. (j'ai pas eu le temps de tout lire)
 
http://www.astrosurf.com/lombry/cosmos-inflation.htm