Qu'est-ce qui fait que la matière est attiré par d'autre matière ? comme par exemple les planètes autour du soleil, le noyau qui attire tout en son centre, dans le fond c'est comme un trou noir ? La grosse différence c'est qu'un noyau à une force de gravité moins grande qu'un trou noir ? Mais quelle est la raison scientifique de tout attirer en un centre ? Et comment se fait-il qu'une planète tourne autour du soleil selon un orbite défini ? Est-ce que c'est une trajectoire exact à chaque tour ou s'il y a des petits déviations ? Et qu'est-ce qui fait qu'une planète tourne sur elle-même en plus ?  

je te conseilles tres fortement ce livre qui t'apporteras bcp plus de réponses et de reflexions que ce forum
 
http://www.amazon.fr/exec/obidos/A [...] 12-6212256

 
Merci  

tu peux meme lire toute la serie de Stephen William Hawking

ben la masse distord l'espace-temps et hop ! ca fait de la gravité
c pourtant simple nan ?

Lis "La boule de billard" de Asimov

il me semble, je dis bien il me semble que graviton =! bozon de higgs, ils sont complementaires

Moi il me semble que graviton = boson de higgs
En fait le graviton est pour la masse l'analogue de l'electron pour l'electricité: c'est l'élement "de base".

ce qui serait cool c'est de pouvoir controler le graviton comme on controle l'electron: charger une plaque de gravitons reviendrait à créer de la gravité artificielle, je vous laisse deviner les aplications dans le domaine spacial

Et pour en rajouter un peu, le graviton devrait être observer dans le futur grand accelerateur de particules européen, dans qlq années. Selon la théorie l'energie libérée par cet accélérateur serait suffisante. Il y a dailleur une course entre européens et américains pour la découverte de cette particule.

 
Rien a voir
 
Les deux n existent pas, ou leur existence n a pas été prouvé (par la mesure)
 
Le graviton est une particule fondamentale, qui est censée transmettre la force gravitationnelle, analogie aux photons pour l electromagnétisme par exemple.
 
Le boson de Higgs est la pour expliquer les dissymétries entre interactions fondamentales, notamment celle de symétrie de jauge (lien entre interaction electrofaible et gravitation). Pas mesuré encore, car les accelerateurs de particules ne permettent pas d atteindre les energies necessaires a son apparition (plusieurs centaines de GeV).
 
Ahhh oui: il s appelle boson car il a un spin nul, c est donc bien une particule fondamentale (comme le photon, mais lui n a pas de masse).
 
Le graviton n a pas de masse non plus je crois, a vérifier, la je cale

boson c toutes les particules avec un spin entier contrairement aux fermions

 
un spin nul est un entier      
 
Tu noteras l implication:
 

 
et non pas:
 

de toutes facons c'est pas la définition première ...  
alors je dis que vous avez tous les deux tort

Une question me taraude:
Nous savons tous que la lumière du soleil nous parvient en 8 min et quelques... interessant;
Quand est-il alors de la gravité? Si notre soleil (et toute sa masse) disparaissait en 1 seconde, est-ce que la terre resterait sur son orbite pendant encore 8 min puis s'elancerait tout droit? (prendre la tangeante?)
La forme en spirale des galaxies est assez mal expliqué, mon problème repond-t'il à cette enigme?

Il y a effectivement un temps que met le champ de gravité à parcourir l'epace

c'est prouvé ca

oui

et quelle serait cette vitesse de propagation du champ gravitationnel?

Il me semble que c'est la vitesse de la lumiere, tout comme la vitesse de la propagation du champs elcetromagnetique (demontré par Maxwell je crois). A verifier cependant.
En tout cas ce serait surprenant que ce soit instantané: ca permetrait de transmettre de l'information a une vitesse >c

Verification: http://www.google.fr/search?q=cach [...] n%22&hl=fr

non car ce n'est pas une information, et si ce n'est pas une vitesse de groupe (pas de particule massique) ce n'est pas non plus une vitesse de phase (ou alors je me plante completement concernant la modélisation de l'attraction graviationnelle à ce niveau la) alors je ne vois pas le probleme à ce que ce soit instantanné
 
on a créé des vitesse de phase décuplant la vitesse de la lumiere, mais incapable de transmettre la moindre information bien sur

Imagine que tu possedes un appareil permettant de resentir le champs de gravitation d'un objet, et de localiser precisement cet objet par son champs de gravitation.
Tu places cet appareil à une bonne distance de l'objet.
Maintenant du deplace l'objet: l'appareil voit instantanément que l'objet a bougé par la modification du champs de gravitation.
Si tu code maintenant par "1"=l'objet se deplace vers le haut et "0"=l'objet se deplace vers le bas, alors tu peux transmettre un message binaire à une vitesse >c

ben non car il y a tout un tas d'autres restrictions du fait de bouger l'objet
 
de plus le principe d'action reciproque fait que si tu bouges un objet vers le haut, son support lui va bouger vers le bas et ""barycentriquement"" la repartition de masse ne change pas
 
c'est comme faire tourner des pales de 1000000000 de km de long a 1 tour par minute, ca ne marche pas

Je crois que tu as trop modelisé des objets par un centre de masse ne representant qu'un point... D'apres toi si je prend par exemple une bille dont je suis capable de mesurer le champs de gravitation, si je la casse en deux morceaux et ces deux morceaux s'eloignent l'un de l'autres. Le centre de gravité de l'ensemble reste bien sur le même point mais l'appareil verra qu'il s'agit de deux objets differents emmetant chacun un champs de gravitation différent.

non car la tu es dans l'hypothese d'un systeme ouvert, or concernant la gravité rien n'est isolable

Là j'ai du mal a te suivre
Si tu représentes le champs de gravité par des cercles concentriques ayant pour centre le centre de masse de l'objet. Par là un appareil distant est capable de calculer la position de ce centre de masse (en prenant l'intersection de la perpendiculaire de 2 tangeantes).
Si tu casses ton objet initial, alors les 2 mini-objets resultants auront chacun leur propre masse et centre de gravité, donc un champs de gravité que tu peux représenté de la même manière, avec les cercles concentriques dont le centre et le centre de masse de chacun. Et ainsi calculer le centre de masse des 2...

Je crois que j'ai compris ton erreur: je te parle d'un systeme déformable (moi + l'objet ou l'objet qui se casse) et toi d'un système non déformable.
C'est sur que dans un système non déformable tu peux faire ce que tu veux avec l'objet, le centre de gravité est statique, mais ce n'est pas le cas d'un système déformable.

 
La definition premiere d un boson? Ou est ce que je parle de definition de boson? Je ne parle que d une implication.
 
Et un boson a tjrs un spin entier, je te conseille de revoir le cohen si tu n en es pas convaincu    
 

 
Si l onde n est pas une onde plane (une onde n etant jamais plane, car c est une approximation d idéal) tu as toujours une vitesse de phase qui est supérieure a la célérité, et la vitesse de groupe inférieure a c.
 
Le produit des deux valant tjrs c².

Vous pourriez m'expliquer ce que signifit vitesse de phase et vitesse de groupe?
@ttil@, t'as l'air bien motivé sur le sujet Je crois pas qu'un appareil detectant les changement de gravité d'un certain objet distant puisse existé. Car un champ de gravitation n'a pas d'identifiant, l'appareil ne pourrait savoir si ce qu'il detect provient bien du bon objet..

Je me place dans l'espace suffisement eloigné de toutes autres sources de champs gravitationnel, ca suffit pour la demonstration
Sinon dans le cas général je pense que ce type d'objet est théoriquement réalisable. Les autres masses seront alors considérées comme du "bruit".
En supposant qu'avec suffisement de précision chaque objet à une masse unique, il serait alors possible d'identifier un objet par le biais de son champ grâce à la valeur de sa masse déduite... (l'atténuation du champs de gravité n'etant pas linéaire, la connaissance de la valeur du champs en 3 endroits différents permet à la fois de calculer la position et la masse de l'objet)

non, ce que je veux dire c'est que le champ gravitationnel n'est pas localisable, juste mesurable, si tu bouges un objet dans un sens, tu auras tout le reste qui va bouger relativement à la masse dans l'autre sens, quelquesoit la force que tu emplois, et alors il n'y aura globalement pas de modification au premier ordre au moins de l'indication "champ gravitationnel"
 
bon c'est vrai que ce genre de detecteur doit etre suffisament perfectionner pour non pas calculer le camp de maniere statique mais de maniere dynamique dans une zone entiere de l'espace
 
la oui

Effectivement elle n'est pas lineaire puisque cette attraction en question de force F= (Ma * Mb)/(distance entre a et b)^2
Et sinon je réitere ma question: Vous pourriez m'expliquer ce que signifit vitesse de phase et vitesse de groupe?

la vitesse de groupe est par exemple la vitesse qu'a effectivement une particule, elle représente physiquement une vitesse
 
la vitesse de phase par contre est la vitesse a laquelle l'onde se propage, c'est a dire pour une onde que c'est la vitesse d'un point fictif qui aurait un état vibratoire constant dans le temps

(je ne suis pas tout à fait sur de ce que j'avance)

c pas évident à expliquer la vitesse de phase
je crois avoir une explication (corrigez moi)
 
imagine deux ondes se propageant dans la même direction, à la même vitesse, mais avec des fréquences un peu différentes
je représente dessous les maxima de ces deux ondes :
onde 1 : |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |     |
onde 2 : |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |    |
on voit bien que les maxima se superposent seulement en quelques points (qui sont bien sur fictifs)
et bien si je prends un de ces points, il aura une certaine vitesse (image toi que ces deux ondes 'avancent')
c'est la vitesse de phase
 
bien sur, c'est pas exactement ca : en vérité, c'est une superposition d'un très grand nombre d'ondes (pas seulement deux)

La vitesse de phase, par definition, c est la vitesse des plans éequiphases" qui ont donc tous la meme phase. J enfonce les portes ouvertes, mais c est la definition.
 
Alors pour "voir" ce que c est, il faut s imaginer des plans qui correspondent tous aux memes phases, et ils avancent tous a v_phi.
 
La vitesse de groupe, c est plus compliqué: on ne voit vraiment ce que c est que dans le cas d ondes qui ne sont pas planes, car elle sera differente de la vitesse de phase. En effet, pour les ondes planes, v_phi et v_groupe sont egales a c (je rappelle que le produit fait tjours c²).
 
Donc la vitesse de groupe, mathematiquement, c est la dérivée partielle de la pulsation par la norme du vecteur d onde. Ca,c est pour les theoriciens
 
On se rend compte plus facilement quand on prend une onde plane modulée par une enveloppe (la modulation d amplitude est le meilleur exemple). La vitesse de groupe c est la vitesse de propagation de l enveloppe, qui contient l information. L onde modulée est ce que l on appelle "la porteuse". Elle ne contient pas d information, elle ne fait que "sélectionner" la plage de frequence sur laquelle l info circule.
 
La vitesse de groupe ne peut depasser c, car sinon, on brise la loi de causalité. C est le cas des tachyons, mais ca devient assez long a developper ici.

Ca a été prouvé que les tachyons existent ?

Dans Star Trek c'est utilisé