Un peu de bon sens ... Regarde les deux grandes chaines privées en France, compare les programmes de ces chaines aux chaines publiques ... tu vois pas comme une GROSSE nuance dans le contenu ?
 
Si ta réponse est non alors je peux plus rien pour toi  

je n y vois rien d indsipensable, si tu cherches du culturel c est pas a la télé qu il faut chercher... a la rigueur  sur Arte

je n y vois rien d indsipensable, si tu cherches du culturel c est pas a la télé qu il faut chercher... a la rigueur  sur Arte

Ca ne me surprends pas. Le suel truc que tu vois c'est une option pour economiser 100 pauvres euros
 
 
 
Tu dois etre parisien certainement. Tu sais, en paysanie, il y a des gens que l'info locale interesse.
 
 
Sauf que faire une chaine privee a laquelle l'etat va imposer sa programmation, c'est pas possible, c'est bien pour ca qu'il y a les chaines publiques.

ah ok, et rappelle moi déjà comment est financée Arte ?  

Sauf que faire une chaine privee a laquelle l'etat va imposer sa programmation, c'est pas possible, c'est bien pour ca qu'il y a les chaines publiques. tout est possible, si l état lançait un appel d offre avec un tel cahier des charges il y aurrait du monde au portillon

mais dis moi, si l'état fait un appel d'offres, c'est bien pour mettre de l'argent qqpart non ? et si l'état met de l'argent, alors ce n'est plus une chaine privée si ?

je sais par la france et l allemagne, et alors ça ne se chiffre pas en milliard...ça pourrait trés bien se finançer par le ministére de la culture

mais dis moi, si l'état fait un appel d'offres, c'est bien pour mettre de l'argent qqpart non ? et si l'état met de l'argent, alors ce n'est plus une chaine privée si ?

Au fait, il a été abandonné le projet comme quoi la redevance télé serait inclus dans la taxe d'habitation ?

Oui, les electeurs ont pas aime l'idee.

Zut dites donc, je fais un post constructif sur le probleme des brevets (hors sujet ok mais quand meme), et meme une reponse particulierement in topic a Ciler sur le fait que DL Korn est a mon avis illegal mais non condamnable, et personne n'y repond, ca prefere parler de la redevance tele...

Arte c est un partenariat entre la France l Allemagne donc c est difficile de revenir en arriére . il serait interessant de savoir avec quel argent est financé Arte du coté Allemand
Quoiq u il en soit , le désengagement de l état dans les médias ne peut etre qu une bonne chose. je ne comprend pas cette dépendance a l état que vous defendez. n en avez vous pas assez des programmes et des informations aseptisés?

Si, c'est une chaine privee financee par le public.
Mais justement, c'est souvent le creneau des liberaux extremes (je ne sais pas si Joams en est un hein, ce n'est pas ca que je dis): il faut confier au prive les trucs que fait le public, parce que le prive le fera mieux (c'est un postulat).
La question n'est meme pas de se rendre compte que c'est toujours l'Etat qui paye et que ce n'est plus une question d'utilite mais d'efficacite (si ca reviendrait moins cher de payer le prive pour le faire que de le faire soi-meme, c'est bien), mais une question de principe.

Arte c est un partenariat entre la France l Allemagne donc c est difficile de revenir en arriére . il serait interessant de savoir avec quel argent est financé Arte du coté Allemand
Quoiq u il en soit , le désengagement de l état dans les médias ne peut etre qu une bonne chose. je ne comprend pas cette dépendance a l état que vous defendez. n en avez vous pas assez des programmes et des informations aseptisés?

Zut dites donc, je fais un post constructif sur le probleme des brevets (hors sujet ok mais quand meme), et meme une reponse particulierement in topic a Ciler sur le fait que DL Korn est a mon avis illegal mais non condamnable, et personne n'y repond, ca prefere parler de la redevance tele...

Ben oui, c'est juste qu'il n'y a rien a ajouter. Vu que les artistes eux-meme ssuggerent de telecharger le titre, la defense en cour de justice est toute assuree. Mais ca reste illegal, et c'est la que le bât blesse. SI ils voulaient vraiement faire un geste, ils auraient foutu leur chanson libre de droit, ou sous GNU GPL, je sai pas

lol.
Parrce que c'est moins aseptise sur TF1 dont des reportages nous ont montre la corruption rampante des directeurs vis-a-vis de la droite (les Mougeotte et autres qu ise repandent en vomissures sur la gauche et en courbettes sur la droite, lechant jusqu'a l'ecoeurement les bottes de Balladur?
Parce que c'est moins aseptise sur FoxNews pourtant peu suspectable d'etre une chaine publique?
Parce que c'est moins aseptise en Italie quand pas une seule chaine ne dit de mal de Berlusconi parce que tout simplement il est proprietaire de toutes?
 
Le conflit d'interet est de facon extremement visible bien plus important dans le cas de chaines privees que dans le cas de chaines publiques.

Ca ne te réussit pas l'Irlande...  

 
J'ai toujours ete une loque en orthograhe en fait

liberaux extremes,mmm, pas vraiment... l état ne doit intervenir que si il n y a pas d autre alternative. la non.
a t-on besoin de l état pour faire de la télévision?

Pas plus que de "la ferme aux célébrités" et "j'ai décidé de maigrir" et "les colocataires" et "le chantier", dois je continuer ?

c est pas vraiment génant chacun a le droit de regarder ce qu il veut, du moment qu il y trouve son compte. moi je ne trouves pas d alternatives qui me satisfasse sur la télévision publique

Inutile d'aller jusqu'au smiley fuckifiant quand même....  

Oh, ca va hein, c'est fait avec le sourire

de chez
Ben oui, c'est ca un liberal extreme, c'est le mec qui, dogmatiquement et sans aucune raison rationnelle, dit sans meme s'apercevoir que ce n'est pas une evidence absolue ni u ncommandement diviin, que l'Etat ne doit intervenir que s'il n'y a pas d'alternative (pas de "autre" devant alternative).
 
Le liberal ouvert d'esprit, il dit que l'Etat ne doit intervenir que quand c'est plus efficace qu'il intervienne. Et il fait bien la distinction entre possibilite de se passer de l'etat et efficacite.
Oui, on peut faire un systeme de sante entierement liberal avec un cahier des charges. Est-ce que ca couterait plus, ou moins cher au contribuable? Pareil pour la tele!
Je n'ai pas une reponse absolue, mais a tout le moins, je ne pose pas comme une evidence sortie de nulle part que l'Etat "ne doit pas" se meler de ca.
 
De facon generale, sans meme parler de service rendu puisqu'a la limite on peut poser un cahier des charges (mais cout d'entretenir la structure etatique de controle de l'execution du chaier des charges???), le public a l'avantage sur le prive de ne pas chercher le benef', donc le prix correspond au cout, alors que pour avoir la meme chose dans le prive, la societe devra payer pour la marge des actionnaires.
Par contre, le public a l'inconvenient, ne cherchant pas a gagner de l'argent, a ne pas toujours chercher l'efficacite a tout prix (alors que le prive gagne un euro de plus par euro economise alors il a sacrement interet a etre efficace).
 
Entre les deux, suivant les cas, il faut etudier et peser le pour et le contre.
 
Dire que l'Etat ne doit intervenir que s'il n'y a pas d'autre solution, et en plus ne meme pas s'apercevoir que c'est du liberalisme extreme, c'est trop marrant.
C'est de l'ideologie pure. L'efficacite qui passe derriere un credo sans aucune justification particuliere.

je ne pose pas comme une evidence sortie de nulle part que l'Etat "ne doit pas" se meler de ca.
je comprend ce que tu veux dire mais moi je n y vois pas un signe de liberalisme extreme, mais un signe d indépendance
le public a l'avantage sur le prive de ne pas chercher le benef', donc le prix correspond au cout, alors que pour avoir la meme chose dans le prive, la societe devra payer pour la marge des actionnaires.
et c est a quoi sert la publicité , donc faudra me dire ou sont les differences entre le prive et le public

mais t'as pas le droit de DL le divx d'un DVD que tu as acheté

ben deja, question d'incitation: si c'est legal de charger du TVRip, pourquoi avoir une tele? et donc, pourquoi payer la redevance.
 

c'est complètement débile  

La loi date d'avant internet en meme temps, on peut concevoir qu'ils aient pas anticipe le phenomene  

Non, la publicite ne sert pas a ca specifiquement.
Si la publicite rapporte, tu peux en profiter dans le public pour reduire la redevance.
 
Au final, si le cout est le meme, tu as bien dans le cas du prive un prix paye (en argent ou en quantite de pub je m'en tape) qui est superieur dans le cas prive, parce qu'en plus du cout tu as le benef.
 
L'independance? Vis-a-vis de qui? Pouruqoi?
Tu ne parlais plus de la tele la hein je te rappelle, tu disais de facon generale que l'Etat ne doit se meler qued es choses ou ce n'est pas possible autrement.
Tu m'expliques les raisons de cette affirmation s'il y en a?

Bien sur que si c'est bon.
Je te cite un brevet qui brevete le fait d'avoir des caracteres semi-bleus et semi-jaunes, et je te montre que le site fait exactement ca.
C'est tout a fait valide, et je reitere ma questoin, que peux-tu faire en tant qu'hebergeur?
 
(le pb etant que comme toi Dje tu ne t'y connais pas en brevets, tu ne sais meme pas ce qu'il faudrait faire, donc tu peux difficilement donner la reaction que l'hebergeur pourrait faire mais n'aurait pas faute de semaines a y consacrer)

Je te dis qu'il y a des dizaines de milliers de sites legaux menaces de plaintes abusives, donc des 100aines de fois plus que de sites illegaux.
 

Je pense que la maison de disque ne peut pas te faire unproces si tu ne telecharges que ca, contrairement a si tu ne telecharges que Metallica.
 
Parce que si tu n'as telecharge que Korn, tu pourras plaider la bonne foi et tu gagneras, c'est sur. Quel juge va te condamner pour avoir telecharge la chanson d'un group eque le group elui-meme te demandait de telecharger, tu n'es pas sense avoir forcement entendu une reaction specifique des majors au sujet de Korn, et tu peux tres legitimement penser que pour eux c'est bon.
 
Au pire, tu auras un proces qui servira a confirmer qu'effectivement, tu n'as pas le droit de le faire tout en ne te donnant aucune condamnation, qui fera que le suivant ne sera pas sense ignorer qu'en fait il n'a pas le droit.
 
Donc telecharger Korn est effectivement illegal, mais a mon avis non-condamnable, au moins jusqu'au premier jugement confirmant l'illegalite.
Et du coup je ne pense pas que la major de Korn se lancerait dans un proces qui ne menera pas a une condamnation (sauf si trop d'artistes se mettent a dire ca et qu'il faut remettre les pendules a l'heure avec un petit coup de jurisprudence).