Reprise du message précédent :

 
 
Je suis en MSc au quebec actuellement et du point de vue taff à réaliser, c pas la mort non plus hein alors que le systéme est quasiment identike à celui en vigueur aux usa.
Les rares fois où je suis passé à mon lab le w-e, presquetous les autres labos étaient fermés que ce soit mon dept ( chimie) ou ceux voisins ( physique et bio), Au contraire j'ai fais un stage ds une umr en france é'été dernier et une partie des chercheurs veinaient y bosser le w-e, avec des cas similaires pour d'autres copains de ma promo ds d'autres unités de recherche à travers la france.
 
Donc généraliser à partir d'un cas particulier c'est pas bien et surtout faut savoir que si certains labs sont pas ouvert le w-e en france c aussi poru des raisons administratives du au fait que les chercheurs ( et le labo) ne sont pas assurés en cas de pépin...( source DR à ki j'avais posé la kestion )
 
Par contre poru la politique de publication à outrance je te suis totalement, ds mon domaine ( le seul que je connais assez) la norme c'est au strict minimum 1 publi pdt le MSC et au moins 3-4 pdt le PhD, aprés je sais pas ce ki est demandé en France pour un doc, mais il me semble pas ke pour un dea il y'ai des exigences particulieres en terme de publication
 

Pour une thèse en France, faut publier aussi. Enfin en informatique, c'est le cas (je connais pas les autres domaines). Genre entre 1 et 3 bonnes publis c'est bien. Mais  j'ai pas rencontré de politique de publis à tout va. C'est naturel de publier ses résultats pour les faire "valider".
 
Certes tu peux avoir une thèse sans trop de publis, mais de toute facon, après si tu veux rester dans le public, ca te plombe ton dossier si t'as pas de publis ou un rapport de soutenance de thèse qui va bien, donc bon

 
Trop gros...

Déjà qd on voit comment fonctionnent certaines thèses CIFRE: l'entreprise prend comme thésard un ingé+DEA, le fait bosser comme ingé (pas chercheur) à un salaire ridicule, enfin le vire où lui fait une offre d'embauche tout juste digne d'un ingé débutant.
(thomson-csf, si tu me lis  )

On n'a jamais dit que la recherche fond. aboutissait tout le temps, on a dit que c'était difficile à estimer - par essence - et néanmoins indispensable à ton cher commerce. De plus l'apport au Progrès est indéniable.
 
 

On n'a pas la même vision de 'lutter pour la survie'. Si des boîtes sont mal gérées ou des actionnaires trop gourmands, effectivement y'a des choses à changer. Actuellement agiter le spectre de la crise - alors que la production, indice rationnel, est toujours là, elle - ça sert à récupérer un peu plus de fric pour les actionnaires en convaincant les gens qu'on peut leur lâcher un SMIC et c'est tout, et que tout va très très mal (ça veut dire quoi ?). L'idée au final c'est le partage du gâteau. On fait pareil avec le secteur public, ce qui permet au passage de le plomber puis ensuite d'en pointer les défauts pour ensuite le faire tomber dans le privé - y'a du fric à prendre.
De toute manière la rech. fond est nécessaire en diable, il faut éviter de se planter de méthode. Supprime là et dans 10 ou 20 ans /toutes/ les boîtes boivent la tasse.
 

Oui, tiens, quelle bonne idée : pour l'instant, en France, les boîtes veulent investir dans la R&D si, et seulement si, il y a un risque zéro, et une rentabilité max. En d'autres termes, c'est le public qui doit finaliser des procédés, et ces dames n'ont plus qu'à se servir. Déjà qu'on considère que les facs & écoles ne servent qu'à fournir des travailleurs, là ça devient ubuesque. Alors pour que les boîtes assurent leur part de R&D et les risques qui vont avec, oui ! Ca fera en sorte de libérer un peu de thunes - attention aux réaffections de budget consécutives - pour les recherches fondamentale et appliquée.
 

Et à la base de tout ça on trouve encore et toujours la recherche fondamentale.

Tu as en effet bien lu les quelques articles a sensation de journalistes en mal de copie, mais ca prouve surtout a quel point tu ne connais rien au sujet. Quand on fait de la recherche fondamentale, il n'est pas rare que cela prenne des années, parfois plus de 10 ans avant de deboucher sur un résultat important. Tu ne trouveras jamais ailleurs que dans le public la capacite a financer ce type de recherche. La recherche privée, surtout de nos jours, est a tres tres court terme... D'autre part, en recherche fondamentale, l'applicabilite directe des resultats n'est pas du tout prise en compte, et heureusement, car cela permet de se concentrer sur la vision d'ensemble des mecanismes que l'on etudie, et non sur des procedes de fabrication precis et centres sur un petit domaine, au detriment d'autres moins facilement industrialisables. Enfin, en recherche fondamentale, des resultats initiaux negatifs sur une hypothese sont souvent riches d'enseignements; en recherche privée, des resultats négatifs, je suis pas sur que ca soit dans le vocabulaire des equipes, vu comment ca risque d'etre interprete par une hierarchie financiere inculte.
 

 
N'importe quoi. Les cout des charges sociales n'est pas plus penalisant pour la recherche que pour n'importe quelle autre activité en France. Il est d'ailleurs encore plus penalisant pour certains pays nordiques, lesquels ont neanmoins un bon niveau de recherche privée, ce qui n'est pas le cas en France.  
En France, la recherche privée n'a jamais ete a la hauteur de ce qu'elle est dans certains autres grands pays industriels (US, Allemagne, Japon...) et de plus, les boites privées francaises ont pris la mauvaise habitude de compter sur l'etat pour s'en faire financer une bonne partie (Anvar & Co) ou maintenant sur l'Europe.
A+,

ce sur quoi je bosse est absolument incommercialisable. n'empèche que ça sera vitale qd on commencera à avoir des bagnoles qui avanceront à l'hydrogène. ça sera pas qd des térroristes auront rasé une ville avec une détonation dans un parking souterrain (toulouse like au moins) qu'on commencera les études. et aucune boite privée ne s'en chargera sois en sûr   .
mais bon comme t'es extérieur au système tu peux pas comprendre ...

Si la recherche publique se mettait à breveter et cacher ses découvertes comme c'est le cas avec le privé, elle pourrait devenir très riche et mettre sur la paille tous ses concurrents privés. D'ailleurs les industriels l'ont bien compris, c'est pour ça qu'il est impossible de breveter une découverte fondamentale, par exemple le principe de la fusion nucléaire, ou encore mieux, un type qui aurait déposé le principe du dopage des semi-conducteurs ds le but d'empêcher leur utilisation, juste pour le plaisir d'embêter le monde. Il n'y a qu'à voir TOUTES les entreprises de biotechno qui utilisent des méthodes de séquençage du domaine publique sans lesquelles elles ne seraient rien, mais alors rien du tout.

Notre ami sr16 s'est encore une fois de plus lâché....

 
J'ai jamais dit ça.
 
Mais je ferais remarquer que c'est les entreprises qui payent.

 
Qui payent quoi ? Les budgets de la recherche publique ? Oui, elles la payent et chacun de nous aussi. Je dirais même que nous la payons autant, voire plus que les entreprises.

 
= Il y a des choses qui sont taboues ?
 

 
Ca j'aime bien. Le bon discours bien démago. Quand on dit qu'il y a trop de fonctionnaires on nous sors le pov'prof et l'infirmière.
 
On ommet de nous dire qu'a l'éducation nationale il y a quasiment un administratif pour un prof. Et qu'on en est encore a l'age de pierre. Avec de l'informatique on diviserait le nombre de gens par 2.
 
Pour ce qui est de la recherche, excuse moi. Mais pour quelques equipes de recherches qui ont sorti des trucs utiles, la majorité sont des planqués qui empochent juste un bon salaire pour ne rien glander.
 
Evidement, quand on gueule dessus, il y aura toujours un abruti pour venir nous sortir les grandioses travaux de la seule equipe qui bosse. Une armée de glands derriere quelques mecs qui bossent.
 
Et je suis désolé de vous décevoir, mais la fabuleuse recherche française elle a donné plus de poudre aux yeux et de gargarismes pour forts en gueules que de réelles applications commerciales concretes pour faire crouter nos enfants.
 
La recherche française fut une des premières en informatique a une époque (bull est l'inventeur du micro ordinateur). Et pourtant nous sommes completement a la traine question informatisation. En France, tout le monde a peur des ordinateurs...
 
Et la France c'est ça. D'un côté les savants qui se gargarisent en dépensant des milliards. Et de l'autre AUCUNE applications concrete qui rapporte de l'argent a notre pays.
 

 
Je suis entièrement d'accord avec toi. De toute façon il n'est ***plus possible*** que l'on continue a utiliser Windows et a engraisser les ricains. Ne fut ce que pour des raisons politiques.
Ce que je critique c'est autre chose. Linux et le libre ça n'est finalement qu'une pale copie d'unix. Un OS certes puissants a son epoque, mais complètement dépassé aujourd'huis. Et malheureusement totalement inutilisable pour des non initiés.
Je critique aussi le fait que les tenants du libre ont une grande gueule mais un petit cerveau. Le seul job qu'ils savent faire, c'est de copier en moins bien tout ce que font les boites commerciales.
 
Il serait temps qu'on mette les points sur les I.
 

 
Remarque très pertinente. Mais pour qu'il y ait du boulot, encore faudrait il qu'il y ait des entreprises pour t'en donner.
 
Personnellement en ce moment je connais 10 fois plus d'entreprises qui ferment que d'entreprises qui se créent.
 
La raison ? L'activité economique est mauvaise, mais il faut bien continuer a payer tous les millions de fonctionnaires et de retraités qui EUX veulent un salaire fixe.  
 
Et donc que tu gagne de l'argent ou pas, tous les mois une entreprise doit déposer sa dime sur les comptes de l'état.
On parle souvent des patrons qui s'engraissent mais moins souvent de ceux (bien plus nombreux...) a qui on veut prendre l'argent qu'ils n'ont pas.
 
Mais bon, on préfère payer des chomeurs et des RMIstes a ne rien branler que de les laisser créer des entreprises sans les ensevelir tout de suite de charges faramineuses.

trop gros, passera pas

 
Erreur.  
 
Parce que TON argent il viens aussi de l'entreprise.
 
TOUT l'argent viens de l'entreprise.
 
Je comprends pas bien comment tu peut effectuer une distinction.
 
Une entreprise génère de la valeur ajoutée(de l'argent) et tout est payé sur cette valeur ajoutée.
 
Maintenant, ça nous servira a quoi d'avoir de la recherche publique. Bientot il n'y aura plus une entreprise debout pour la financer et pour vous faire bosser.  
 
Sans compter que vous semblez bien ignorants que l'état c'est des hommes. Et souvent c'est magouille et compagnie. Bon nombre de technologies dont nous avons financé la recherche au prix fort ont été rachetées pour peanuts par des boites etrangères.

 
Evidement que je troll. Mais oui, c'est ça....
 
En attendant je te ferais gentillement remarquer que notre pays est dans une mouise economique noire.
 
Nous n'avons plus d'industrie. Nous n'aurons bientot plus d'entreprises.
 
Et bientot la seule réponse qu'on opposera a votre mécontentement c'est un flic armé d'un gros gourdin.
Je vais bien rigoler le jour ou vous autres pauvres intellectuels mièvres et naifs descendrez dans la rue pour vous faire tabasser par les CRS.  
 
Vous n'aurez ni boulot, ni allocations. Et juste le droit de vous la fermer.

A lire des grosses bêtises du genre "TOUT vient de l'entreprise", on se demande si c'est sérieux. Tiens, TOUT le personnel de l'entreprise vient du système éducatif.
 
Ouf guedin non ?    
 
Tu n'as répondu à rien, et tu continues à étaler ta méconnaissance du milieu de la recherche. C'est super chouette, mais tes certitudes ne font pas des faits.
 
Tu en veux aux équipes de recherche fondamentale qui ne sortent pas dans l'heure des résultats et sont des gros glandus (selon toi) ? A part t'expliquer que les bénéfices de la recherche ne sont pas immédiats ni apparents immédiatement mais pourtant fondamentaux et indispensables, tu veux qu'on te dise quoi de plus ? T'es bouché, t'es bouché.
 
Edit : mais oui  

 
C'est pas en supprimant la recherche aujourd'hui que ça va aller mieux dans 10 ans hein

 
Et qui la produit la valeur ajoutée des entreprises si ce n'est les salariés sous la direction des chefs d'entreprises ? Le salaire que l'on reçoit est la compensation du travail effectué donc quand tu paies des impôts qui financent pour partie la recherche publique, c'est bien de TON argent qu'il s'agit. A moins que tu ne veuille travailler gratis pour ta boîte et que tu considères que tu ne lui apportes aucune valeur ajoutée.

Non, mais il y a des facons de le dire. Je sais bien que t'aimes bien être direct, mais là, ton discours a un ton bien trop agressif
 
D'ailleurs suffit de voir comment tu t'es mis tout le monde a dos. C'est pas une facon de discuter ça ...
 

J'espère que c'est pas moi que tu traites de démago ?
 
Je critiquais ton discours qui d'après ce que j'en avais compris était : arretons de claquer du pognon pour faire des trucs qui rapportent rien. C'est ton discours - ou ce que l'on en comprennait - qui était plutot démago.
 

T'es à coté de la plaque là. Les gens qui font de la recherche bossent. Faut arréter là. Que tu dises que ca rapporte rien, ok, je comprend qu'on puisse croire ça. Mais traiter les chercheurs de feignasses, non    
 

Encore une remarque aggressive et exagérée. Un peu de modération ferait pas de mal.
 
Linux est pas un système pour le grand public. Les mecs qui font du libre sont des informaticiens qui font des trucs pour eux. Donc merci de pas critiquer Linux pour de mauvaises raisons.
 

Ca ca irait. J'ai un diplome d'ingé en Info. J'aurais pu aller bosser dans le privé, à l'époque ou j'ai eu mon diplome, aucun problème de ce coté la.
 
Mais j'ai choisit de faire ce qui me plait : de la recherche publique. J'ai donc décidé de passer 5 ans à me taper une thèse mal payée plus divers CDD avant de pouvoir espérer avoir un poste dans le public. Pas gagné encore.

sr, c'est évident que PARTOUT il y a des tirs aux flancs. mais c'est pas parce que la recherche est une activité aléatoire avec un taux de réussite bas (partout dans le monde) qu'il faut tirer dessus à boulets rouges.
Si notre pays à perdu son activité productrice, s'il a progressivement perdu sa recherche (à défaut de pétrole on avait des idées ...) et s'il va progressivement perdre son tourisme (et donc son commerce de luxe) c'est à nos hommes politiques qu'il faut le dire, parce que la cause de ce qui te dérange c'est bien le fait qu'ils pondent lois sur lois pour faire de la france (et de l'europe) le futur tiers monde ...  

 
Je ne suis pas vraiment convaincu de cela. Quand on voit la recherche privée dans les autres pays. Ils sont loins devant nous dans de très nombreux domaines. Et même sur des terrains qui étaient notre prédilection on s'est rapidement fait rattraper.
Le problème c'est que la recherche publique ne se préoccupe pas beaucoup d'efficacité. Et malheureusement on se rends compte qu'on a financé beaucoup de choses dont le seul but etait de tirer du financement.  
 
Au même titre que je connais malheureusement plus d'un organisme public dont l'essentiel de leur activité n'est pas de faire des choses qui servent, mais de démontrer leur utilité a coup de (couteuse) communication. En gros il ne font rien d'utile mais passent leur temps a monter des dossiers pour faire croire qu'ils font pleins de choses.
 
 

 
 
Avec quoi je finance ma recherche si je n'ai plus de sous ? J'embauche des chercheurs pour peanuts ?
 

 
Ca c'est encore a démontrer que ça va bien chez les nordiques. C'est pas trop ce qui s'en dit.
 

 
Et oui.
 
Et personnellement je connais bien l'Anvar. C'est tout magouilles et compagnie. Quand tu vois ce qu'ils financent tu as tout compris. C'est tout du copinage & CO. Comme tout le reste du système français d'ailleurs.
 
On ferais nettement mieux de laisser aux entreprises leur argent et le droit d'en disposer que de le collecter pour le faire redistribuer par un "organisme" qui déja en prends une bonne partie au passage pour son propre fonctionnement et ensuite le redistribue d'une manière plus que discutable. Sans compter les mois de travail qu'il faut perdre pour faire des dossiers. Que de temps et d'argent gaspillé.
 
 
 
 

Si les chercheurs passent tellement de temps à faire de la com, c'est peut-être parce qu'ils ont de plus en plus de mal à avoir des financements. Leur en donner encore moins, ne fera que diminuer encore le temps qu'il peuvent consacrer à leurs travaux.

 
J'ai dit que tout l'argent venait de l'entreprise.  
 
Ce qui est grave dans ce pays, c'est le nombre de gens qui pensent que ça viens du ciel.
 

 
Mais j'en ai rien a b. du milleu de la recherche. Parce que la recherche ça n'est pas uniquement 3 cranes d'oeuf du CNRS qui la font.  
 
Et contrairement a ce que tu affirmes, je connais des gens qui sont des chercheurs. Et je connais un peu la recherche.
 
Déja quand tu vois les gars en question, tu as tout compris. Les mecs ne peuvent pas blairer le commerce et n'en ont rien a chier de trouver des applications commerciales.
 

 
Et quand il n'y a plus de sous pour les payer on fait quoi ? C'est MAINTENANT que se joue l'avenir industriel de notre pays. Dans 20 ans tout sera déja joué. Et tes merveilleuses découvertes que tu aura faite, comme les français n'auront plus un sous, elles seront revendues pour peanuts a d'autres pays. C'est déja ce qui se passe depuis un moment.
 
C'est l'argent qui permet de tout acheter, y compris les découvertes.  
 
Si on est un pays de crève la faim qui n'a plus d'industrie, la belle recherche fondamentale ça va nous faire une belle jambe.

s'ils en sont arrivé à ne faire que de la paperasse et des présentations (comme mes sups à paris, je le reconnais), c'est justement car des gens (comme toi au hasard) arretais pas de dire qu'il y avait rien qui sortait du système "recherche". (principalement parce qu'ils allaient pas se renseigner mais bon ...).
 
perso aussi ça me fait chier de publier (mini 2 publi pour ma thèse c'est ce qu'on m'a "suggéré" ...). qd tu rédiges ce genre de trucs tu ne passes pas ce temps à faire avancer les expériences/calculs/bibliographies, autant de temps de perdu. donc on est passé d'un extrème à l'autre et maintenant on leur reproche de plus bosser mais de faire que la paperasse... comportement à classer dans la catégorie "je cherche pas du tout à faire ch*** mon monde... "

 
Mais de l'argent IL N'Y EN A PLUS.
 
L'ARGENT CA NE TOMBE PAS DU CIEL.
 
 
Et bien les gars en question ils ont qu'a monter leurs boites et convaincres des business engels au lieu d'attendre comme des crétins d'assistés "qu'on leur donne".  
 
Mais quel pays d'assistés quand même. Tous a attendre que l'état fasse tout.
 
Ps: Ca marche bien ailleurs alors pourquoi pas en France.

Ton problème Sr16 est de penser que la recherche fondamentale sert à rien. Et comme ca a été expliqué largement plus haut, c'est tout sauf le cas. Et cette recherche là, c'est pas les entreprises qui la feront.
 
Et donc tes chercheurs qui s'en foutent des applications commerciales, ca en fait pas de mauvais chercheurs. Sauf s'ils bossent dans de la recherche appliquée.
 
Ton équation : pas d'industrie = pas de recherche fondamentale, ok. Mais pas de recherche fondamentale = pas d'industries de pointe à long terme aussi.

tu connais 3 chercheurs donc tu peux dire que tous sont comme ça ? maicaisuper ...  
essaie un peu de répondre à mes posts plus haut (notamment sur mon dommaine de recherche) qu'on rigole ...

Non.
 
Mais on va bien perdre 3 milliards d'euros de TVA pour les restaurateurs en sachant bien que ca va pas leur/nous rapporter autant qu'il veulent bien le dire.
 
Question de priorité.
 
Je comprend d'ailleurs pas comment, à part par démagogie, on baisse les impots sur le revenu en ce moment. Des économistes ont montré que ca avait au final peu d'influence sur la consommation. Par contre, ca fait un trou de plus dans les caisses de l'état.
 

Quel boite paiera un max pour de la recherche qui rapportera potentiellement quelque chose dans 10 ans ?
 
C'est à l'état de jouer ce rôle, c'est le seul qui peut financer ca.

dans mon domaine la R&D par les boites c'est à mourir de rire... ça a donné Beagle 2

 
Bon, tes jugements à l'emporte-pièce et simplificateurs à l'extrême, ça fait marrer un coup, mais là ça devient lassant.
 
Juste une chose, ton " Ca marche bien ailleurs alors pourquoi pas en France." n'a aucun fondement. Les Etats-Unis, par exemple, financent massivement leur recherche fondamentale et appliquée par de l'argent public via les programmes militaires entre autres. D'ailleurs, cet argent le gouvernement US ne l'a pas : cf. le déficit abyssal du budget.
 
Faut arrêter avec ton : "tout est pourri en France et tout va bien ailleurs", hein.

 
sérieux l'équipe qui bosse chez EADS-LV dans mon domaine  

 
Raconte !

ben ils ont beaucoup de moyens mais ils comprennent pas ce qu'ils font en test alors...

 
"Linux est dépassé"... ça me rappelle quelque chose ça A la différence que Tanenbaum avait des arguments convaicants et pouvait prétendre savoir de quoi il parlait.
 
Sinon, en ce qui concerne Unix, les *BSD rivalisent sans problème avec Solaris (et dépassent à priori Irix, AIX, HP-UX, etc.). Et le transfert de technologie ne se fait pas vraiment dans le sens que tu dis...
 
Donc avant de parler de grande gueule et de petit cerveau

 
D'une manière générale tu n'imagine pas le nombre d'organismes publics dont la seule vocation en définitive c'est de sucer les finances et d'assurer des bons salaires a leurs dirigeants.
Aujourd'huis on commence tout juste a découvrire le pot aux roses.  
 
Et malheureusement j'imagine bien que dans la recherche publique il n'y a pas que des branleurs ni des inutiles (et encore heureux). Malheureusement ça sera très dur de faire le ménage dans le système publique et de séparer le bon grain de l'ivraie. Fatalement des bons vont payer pour des mauvais.
 
Le vrai problème c'est que comme on a beaucoup trop attendu pour réformer, aujourd'huis il n'y a plus de sous.  
Et faute de pouvoir faire le tri de manière rapide, tout le monde va s'en manger plein la tronche.
 
J'admet tout a fait qu'il y a des choses utiles voir indispensables dans la recherche publique a long terme et que cela ne peut pas être mené par le privé. Mais malheureusement aujourd'huis on en est a un tel point que le problème c'est d'éviter que le pays ne sombre pas a court terme.  
 
On risque effectivement de rentrer dans un cercle vicieux. Si l'on ne fais plus de recherche on va effectivement en payer le prix un jour ou l'autre. Mais en attendant il n'y a plus de sous.
 

 
En general, quand tu fais de la recherche privée et que tu est convaincu de tenir une piste de recherche interessante, tu convainc des gens qui te prettent de l'argent. Tu monte une boite et après tu bosse. En general c'est beaucoup plus efficace. Au moins pour un certain type de recherche.
 
Mais je suis convaincu de toute façon qu'il doit y avoir une recherche publique. Tout ne peut pas être du ressort du privé. Mais aujourd'huis c'est assez mal défini. Au point que certains organismes de recherche français font des recherches qui entrent en concurence directe avec le privé. Ou que certaines recherches n'ont aucune utilité.
 
Car malheureusement, en dehors de la recherche vraiment fondamentale, la plupart des recherches sont du temps perdues si elles n'ont pas d'applications commerciales.
D'une certaine manière, quand c'est toi qui monte ta boite avec tes deniers, les applications commerciales je peut te garantire que tu va t'en préoccuper. Quand tu est payé par l'état, tu va te contenter d'une belle publication. Et après ? Combien de fabuleuses découvertes françaises sont restées au fond du placard.
 
Pire, on est même réputé pour être de bons inventeurs... qui n'arrivons pas a tirer des applications commerciales de nos découvertes.  
 
Personnellement, je connais plusieurs cas d'inventions françaises qui ont finies aux USA. Franchement qu'est ce qu'on est con.
 
 

Bien plus modéré et moins extrème comme propos, on comprend bien mieux ton point de vue
 
Bien sur qu'il y a des abus et du gaspillage dans le public, personne le nie. Dans le privé aussi remarque, mais bon, là c'est pas l'argent de tout le monde, c'est pas pareil.
 
Le problème de la réforme en cours est pas de chercher à réformer la recherche pour améliorer son fonctionnement mais à faire des économies de bout de chandelles en sabrant dans les budgets. C'est pas comme ça que les choses iront mieux ...
 
Au final, c'est tout le pays qui paiera la note de ce genre de mesures

 
Clair.  

 
Ce que tu dis est vrai. Mais je ne suis pas d'avis que la recherche fondamentale ne sers a rien.
 
Le problème c'est que d'une part en france la recherche est trop deconnectée des entreprises. Resultat : De nombreuses recherches donnent des résultats... qui ne seront jamais exploités par personne. Quand ils ne sont pas tout simplement rachetés a bas cout par des entreprises étrangères.
 
Le problème du public en général n'est pas de savoir si on doit le supprimer ou le garder. Mais de le réorganiser pour qu'il soit efficace.
 
La France a vécue des jours fastes. Et quand l'argent coulait a flot on ne se souciait pas trop de l'efficacité.
 
Aujourd'huis nous sommes dans une autre situation : Nous avons de la concurence. Et l'efficacité est primordiale.
Les autres pays d'europe qui nous entourent ne nous ferons pas de cadeau. Je ne parle même pas de la chine et de l'inde dont l'emergence risque de faire bobo.
C'est fini la France des jours fastes et de la domination economique facile sur le dos de quelques colonies et républiques banannieres.
 
Je suis par ailleurs tout a fait convaincu de l'utilité de la recherche. J'en suis moi même un des premiers défenseurs puisque toute entreprise en fait. Mais sans une industrie française forte, cette recherche ne peut tout simplement pas exister.  
 
Par manque de force de notre industrie et par manque de directivité politique (quand ce ne sont pas de visibles complicités), de nombreuses découvertes françaises ont été litéralement pillées par des grands groupes américains.
 
Donc le premier problème en France c'est d'éviter que notre industrie ne crève. Parce que si c'est le cas de toute façon on n'aura plus a se préoccuper de faire de la recherche. On aura plutot comme problème de se former au lustrage de bottes et a l'astiquage de chromes.
 
D'autre part et je le répète, le premier problème pour l'industrie aujourd'huis est qu'on leur laisse les finances pour pouvoir faire entre autre la recherche dont ils ont besoin a court et moyen terme pour metre au point leurs produits.
Et malheureusement sans cette recherche la, les financements pour la recherche a long terme n'existeront pas dans le futur.

Non, justement pas. Moi qui ait bien connu le milieu de la recherche fondamentale et appliquée, j'ai toujours constate l'inverse: tres peu de glandeurs dans les labos de recherche, et un tres grand nombre de glandeurs dans les grandes boites et tout particulierement dans les grandes boites semi publiques (Bull c'etait la caricature dans le genre, EDF, c'est pas mal non plus [sauf peut etre leur departement recherche a Clamart], et je parle pas de France Telecom du temps ou ils etaient encore monopolistiques).
Quand a la fabuleuse recherche francaise, elle serait toujours d'un niveau tout a fait equivalent a celle de la concurrence si:
- on lui en donnait les moyens (sans budget de fonctionnement correct, il faut pas s'attendre a des resultats sensationnels)
- On n'attendait pas d'elle (le recherche publique) qu'elle soit rentable a coup de brevets. C'est pas son role, mais celui de la recherche du privé (en collaboration avec des labos du public), mais malheureusement, en france, a part quelques rares secteurs, la recherche privée remplit mal ce role.
- On n'avait pas fortement cassé la recherche a l'université en ne considerant plus cette fonction que comme au second plan par rapport a la fonction d'enseignement
 
Moi je constate que tu nous balances beaucoup d'idées préconcues, mais qu'a l'evidence, tu ne connais rien au milieu de la recherche.
 
A+,