Reprise du message précédent :
 
@Gurumeditation
 
Ca peut même s'appeller "moteur à faire parler" que je m'en fous.
 
Je suis pas là pour parler grammaire.
 
Et ou en est le futur de la production d'hydrogène ?
Et de son stockage ?
J'ai vu plein de trucs à partir du methane, sachant que nos déchets peuvent produire ce gaz...

mad max powah !  

 
Bon, je vais en remettre une couche sur le "moteur à eau". Tu diras ce que tu voudras mais ton moteur à essence (super ou diesel) n'est pas un moteur à essence   . Si je suis ton raisonnement pour le moteur à eau, on devrait appeller nos moteurs "MOTEUR A OCTANE". Car c'est bien cette molécule qui nous interresse. Alors simplifions nous la vie comme on le fait avec l'essence, appellons notre moteur selon ce que l'on met dans notre réservoir.
Maintenant, ma petite analyse perso de ce que j'ai glané sur différents sites. L'hydrogène semble bien prometteur pour propulser nos futurs véhicules. Le problème est réellement le stockage de ce gaz. Le produire nous coutera toujours plus en énergie que ce qu'il nous donnera et pour cela on utilisera les centrales nucléaires (et là va falloir mettre le paquet sur les surgénérateurs car l'uranium n'est pas inépuisable). Je n'ose même pas parler du traitement des dêchets   .
Bon, le stockage, avec nos techniques actuelles c'est un réel problème. Une nouvelle techno utilise du charbon actif qui est capable d'absorber les molécules d'H2. Les réservoirs, ou bonbonnes, on oublie pour les véhicules (35kg de réservoir pour stocker l'équivallent énergétique de 1,3kg de pétrole cf. un des sites que j'ai déjà cité). Le problème du stockage pour les véhicules met en avant un autre problème, c'est celui du rendement de nos "vieux moteurs". En effet, si on veut utiliser nos moteurs à explosion avec de l'hydrogène, le rendement global est lamentable d'où un besoin important en H2, d'où gros réservoirs (ou autres) etc....
L'avenir est donc aux véhicules électriques et aux PAC (piles à combustible). Le rendement global PAC + moteur est trés interressant (j'ai trouvé des valeurs de l'ordre de 80% pour les 2 et il semble que cela pourra être amélioré).
Si en plus on intégre que l'on pourrait récupérer la chaleur dégagée par la PAC pour le chauffage en hiver et le froid que génére la détente de l'hydrogène dans la PAC pour la clim en été, on aurait vraiment un véhicule compétitif en terme de rendement.

l'octane n'est pas un élément consommé, c'est un indice d'échelle de mesure
 
rendement élevé à condition d'oublier d'intégrer la production - distribution d'h², évidemment, si on l'inclut ça change quelque peu le résultat... et je ne parle pas du rendement global sur la vie du véhicule, dont les pertes par surpoids par rapport a un moteur à pétrole, le coût de fabrication, la pollution spécifique etc sinon adieu h²

 
  Bon j'ai voulu simplifier ma remarque mais l'octane ou plus exactement l'iso-octane autre nom donné au triméthylpentane est bien un élément consommé. L'indice d'octane en tant qu'échelle de mesure est le taux d'iso-octane (le reste étant de l'heptane).
 
Ma comparaison était par rapport à un moteur conventionnel fonctionnant à l'hydrogène. Les problèmes de production - distribution d'H2 sont présent dans les deux cas. Il reste effectivement le surpoids actuellement essentiellement dû au stockage de l'H2, le coût de fabrication quant à lui devrait être grandement réduit par une réelle volonté d'industrialisation. La pollution spécifique, là je suis tout à fait d'accord, c'est aussi une des informations les plus difficiles à trouver sur les sites traitant des énergies renouvelables. Par exemple, les cellules photovoltaiques sont extrêmement polluantes à la fabrication.

Un truc interessant à faire avec de l'eau, c'est de l'injecter dans la chambre d'un moteur turbo en vue d'absorber des calories.
 
Grace à cette astuce on repousse le seuil d'amorce d'auto allumage sans avoir besoin de rouler hyper riche. Ce qui permet donc d'avoir un taux de compression interessant avec un moteur turbo.
Particulièrement utile quand on bride l'admission au niveau du Ø de passage de gaz.
 
Voilà pourquoi Subaru utilisait cette feinte en rally.
Voilà pourquoi la fédération l'interdit pour l'an prochain

Je me demande si le moteur a eau serait un bon sujet de TPE  
Je pense plutôt aller du côté du moteur stirling.
Quest ce que vous en pensez?

Je pense beaucoup de bien du Stirling, mais va au bout de quelque chose avant de changer de sujet...

 
 
CA y est, le complot est dejoué à la cité des sciences !!!

Je n'ai pas pris le temps de lire le sujet, mais je voulais juste dire que l'eau devient une ressource rare donc si on passait toutes les voitures à l'eau ...
 
Regardez ce cauchemar des moteurs :
Pétrole => Pollution
Céréale => Irrigation => Eau
Eau => Eau

ha ben tiens !

On m'aurait menti alors !

oué et avec la croissance des calottes glaciaires ca va encore s'aggraver

Tout depends si on pourrait utiliser de l'eau de mer ou pas  

 
Bin je pense qu'avec tout le chlorure de sodium (=sel) qu'il y a dedans, on pourrait toujours en faire quelque chose (je parle du sel, pas de l'eau)

Il faudrait trouver une ressource non rare, peu polluable et surtout qui roule kwa

Vous parliez de la récupération de la chaleur des gaz d'échappements et vous (en tout cas certains ) y voyait un probleme de vitesse des gazs, ne m'y connaisant pas plus je ne me prononcerait pas la dessus mais je me suis renseigné sur le moteur stirling qui est très intérrésant et je me posait la question suivante:
- Ne peut on pas récuperer la chaleur produite par le moteur (cf radiateur) et la combinée avec un moteur stirling pour éviter cette perte ?
 les résultats seraient un refroidissement du moteur + une source d'énérgie (corriger moi si je me trompe)

on considere qu'un moteur est a T° optimale quand il tourne a 80°C environ. Donc faudra d'abord le laisser chauffer, et lui laisser le temps de chauffer aussi les autres parties du moteur (boite, huile de boite, huile moteur, etc...)
 
mais pourquoi pas oui. Le probleme serait l'alourdissement du véhicule, et le fait qu'il faut entre 15 et 30km de roulage pour qu'un moteur soit réellement a T° optimale de fonctionnement . ce qui fait que le moteur stirling ne pourra pas fonctionner en ville, endroit ou il serait pourtant le plus nécessaire.

Ca dépend de ce qu'on appelle en ville. C'est l'endroit où, une fois chaud, le moteur produit le + de chaleur qu'on n'utilise pas et qu'on doit se forcer à évacuer. Mais comme tu l'as dit, je pense que l'encombrement et le poids de tout système de récupération de chaleur n'apporterait pas assez pour compenser ce défaut.
Et puis la prochaine étape est l'hybridation, qui, en ville, ne fait pas beaucoup chauffer le moteur thermique, puisqu'il ne sert pas souvent (sauf au début pour chauffer justement ).

par rapport à la PAC+moteur électrique, quelqu'un a une idée de
l'énergie par litre de gaz ?
C.à.d. combien de km on peut faire actuellement avec les
protos PAC par litre, et mieux, combien de km ferait une petite voiture, légère en plus (genre smart ce qui suffirait pour la plupart des utilisateurs en fait) ?
 
J'ai vu des résultats : 84MJ/100km pour PAC,
reste à savoir combien de Joules/litre ou par kg,
(et evtl. combien de litres/kg sous forme gaz, et liquide).
 
Ca ça répondra le nombre de litres/minute nécessaire (pour
une PAC) et donc ce que devrait fournir une électrolyse.
Cette electrolyse devra fournir au moins trois fois plus
de débit pour le moteur à explosion H2...
C'est pas les trois bulles qui vont le faire....

 

La solution ideale serait d'utiliser un stirling pour le ventilateur de refroidissement (quand ca chauffe, ca démare tout seul, et quand ca se refroidit, ca s'arrete tout seul).
[HS]Tiens, j'ai une autre idée:utiliser un stirling pour refroidir un PC   [/HS]

Heuuu je pense là que vos recherche en matière d'electrolyse ou plutot de fission de l'atome d'eau manque d'aprofondissement. Puharich a démontré que l'on pouvait cassé la molecule en jouant sur sa résonnance ; économisant ainsi de la puissance. On arrive pas cette méthode a produire preque un COP. Le schéma CARPLAN  fait une électrolyse classique ; le generateur de fréquence utilisé n'est qu'un variateur de puissance style PWM....

 
J'espère que tu ne parles pas d'Andrija Puharich parce que franchement la c'est

 
J'sais pas mais il ya aussi Stanley Meyer dans le meme style. tiens j'ai trouvé ça : http://tntprog3.free.fr/Diaporama.pps

suite, pour Puharich, il s'agit de Henry K. Puharich :
http://l2.espacenet.com/dips/bnsvi [...] 94230A1+I+

 
C'est le même Andrija Puharich = Henry K. Puharich !
Par contre, pour moi c'est tout simplement un charlatan ( parapsychologue, théories sur les extraterrestres qui nous "surveillent", ...  )

Remarque, c'est souvent ce genre d'illuminé, qui trouve des choses géniales injustement décredibilisés (celles là) par d'autres beaucoup trop déllirantes. Jules Vernes et bien d'autres étaient tous pris pour des fous .

 
justement, en science le probleme est de prouver et pas de trouver.
 
c'est la définition meme de l'illuminé, je t'invite a lire le sujet "origine de gravitation" , tu as un bel exemple d'illuminé qui a trouvé le moteur "qui marche par gravitation" et qui "produit de l'énergie a partir de rien". J'ai d'ailleur conservé une de ses phrases dans ma signature, pour lui les lois de la physique c'est de la baliverne et ca ne s'applique  pas a son invention. Pour te dire, il a meme déposé un brevet pour son invention (rappel: l'INPI se contente de répertorier les "inventions" pour les recherches d'antériorité, ils ne les testent pas   )
 
 
 
Oh, juste un détail. Jules Vernes est surtout connu pour ses livres de science fiction, je n'ai pas souvenir qu'il ait soutenu des "theses scientifiques" du genre de celles qui sont soutenus par les illuminés tout en disant "je suis un incompris, gallilée aussi, pour moi c'est pareil" .

 
Jules Vernes considéré comme un fou ? Je ne crois pas ...
De plus il ne prétendait pas être un inventeur, mais seulement un auteur !
 
Donne moi d'autres exemples d'illuminés qui trouvent des choses géniales auxquelles les autres ne croient pas !
 

mikhail et les freres bogdanov, 3 génies incompris et injustement méprisés par la communauté scientifique internationale

 
De toute façon les scientifiques sont des idiots, ils ne comprennent rien à tout ça

Celle là je la garde dans mon best off...

Mais tuez une bonne fois pour toute le moteur à eau si vous pensez que ça ne marche pas...
 
Personne ici n'a une batterie, quelques circuits electroniques (un 555, un 741 et des 2n2222, je dois même trouver ça dans un vieux réveil) ? Qu'il fasse le test, simplement en mesurant le dégagement de gaz par minute (ou seconde pour les optimistes) d'un bac electrolytique pulsé fermé. Moi j'ai pas tout sous la main...
 
Voilà y'a bien un étudiant ou lycéen ici qui aurait accès à une salle de techno non ?
Il nous tient au courant et le débat sera soit clos soit relancé.

Ca marche pas
 
Cette histoire de resonnance c'est une fumisterie. La methode decrite utilise des micro-ondes (les memes que celles de ton four) qui ont effet de faire tourner la molecule d'eau sur elle meme, mais certainement pas de la faire vibrer. Les frequences ou l'eau "vibre" sont (comme pour toute molecule d'ailleur) dans l'infra-rouge, dont (au passage) c'est la definition. Et pour ce qui est de l'eau et de l'infrarouge, il suffit de mettre ton bac a electrolyse au soleil pour avoir le spectre complet.

 
pas besoin d'expérimentation, simplement de calculs.  
D'autre part, c'est un moteur A HYDROGENE QUE TU DECRIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non, parce-qu'il vas te dire que ton modele de calcul n'est pas necessairement exact (ce qui, apres tout, est possible -- peu probable, mais possible).

 
Wé, puis galilée, toussa, etc.

 
Oui oooof ma fourche a langué !!!! S'il n'y a que ça ki te branche, faire de la répartie.....

Question experimentation, si il y a un électronicien parmis vous, je lui donne les caractéristiques de l'onde a produire, et il me pond le schéma ki va bien, moi je fais le reste.

Donnes les, mais je te dis que j'ai essaye et c'est pipeau. Le seul truc que ton "onde" fait, c'est chauffer l'eau