Reprise du message précédent :

 
les problémes avec ses sites ressemblent un peu au probléme qu'on a en lisant des romans ( le Da Vinci Code par ex ).
A force de noyer l'information dans des conneries on arrive plus à distinguer le vrai du faux et on jette allégrement le tout à la poubelle

Je l'ai toujours pas lu, mais l'Opus Deii et ces conneries là sont bien vraies.

 
L'Opus Dei oui, mais le "Prieuré de Sion" non.
 
.<- point Ummite

 
COMETA est un bouquin à part.
Il a été écrit par d'ancien auditeurs de l'IHEDN, donc Défense Nationale.
Pas étonnant qu'il n'y ait aucun psy ...
 
 
 
Si le témoignage de COLINI s'effondre, il ne reste pas grand chose, puisque rien ne prouve que la trace est en rapport avec cette observation.
Elle aurait donc pu etre la avant.
 
Si on estime que rien ne va dans le sens d'un coup monté, alors oui, cette affaire est d'un grand interet.
 
 
 
 
 
Pour TEP :
 
l'observation a eu lieu le 8 janvier
la gendarmerie a été prevenu le lendemain et est intervenu le jour meme, soit le 9 janvier; elle a réalisé :
 
- observation et photo de la trace
- audition du témoin
- prélevement d'échantillons sur le site (donc des le lendemain de l'observation)
- envoie des échantillons au GEPAN et à un labo de l'INRA
 
le GEPAN a été prevenu par la gendamerie du cas le 12/01, et a constaté que les prelevements avaient été effectués.
Etant donné les fortes précipitations ayant eu lieu les jours suivant, et en concertation avec la gendarmerie, le GEPAN n'a pas réalisé de 2eme prelevements a cette date.
 
23/01 : 2eme prelevement par la gendarmerie (echantillons témoin)
17/02 : prelevement complet d'echantillon par le GEPAN
 
 
 
attention : le site des Zet est interessant dans une optique comparative, mais il est très loin d'etre un modele d' objectivité et d'impartialité.
 
D'ailleurs, l'argumentation d'Eric Maillot repose en partie sur le fait qu'il trouve que la trace ne ressemble pas du tout à ce qu'en dise les témoins et les gendarmes : lui reconnait parfaitement des traces de pneu.
Et sur quoi se base t'il, lui qui n'était pas sur le terrain ?  
sur une photo prise plusieurs jours apres et surtout apres les précipitations, le passage des journalistes, des enqueteurs privés etc ...
un peu leger non pour une analyse pertinente ?
 
http://ufologie.net/ufology/transtrace01f.htm
 

 
  le seul qui soit un tant soi peu sceptiques parmi les intervenants, c'est dédale, et il a du mal à écrire un truc sans qu'une joyeuse bande de crétins ne lui tombe dessus... LeMédoc ne poste preque plus et moi j'en parle même pas...
Des c*nneries y'en a à la pelle sur le forum du JDU, ouvre les yeux.  

 
ha bon ... ?
si quand meme  
 
 

Nan.. Nan...! Mon Bidibule...    
Lak a raison...    
Moi aussi je trouve qu'il y a du laissé aller...    
 

Peu de sceptiques, oui, et c'est très bien comme ça... Tout comme il est bien qu'il n'y ait pas 50 Deï...  
Après, les ufomaniacs, ils sont vite rappelés à l'ordre, contrairement à d'autres forums, sauf bien sûr Deï, la mascotte du JDU...  
Ensuite, les sceptiques, ils viennent les uns après les autres ce qui fait qu'il y en a régulièrement qui s'y expriment. Ils viennent s'y casser les dents, et Dédale, que j'imagine sincère au départ, se rend bien compte (je pense...) que la vérité n'est pas chez les zet' (pas plus chez les ufomaniacs)...    
 
Mais je te l'accorde, on propose pas café bières et chips facilement aux sceptiques sur ce forum... Mais tout comme on ouvre pas les bras aux ufomaniacs... Tout juste quelques poussées d'ufomaniaqueries très vite négociées par notre Médoc, ou au pire notre Spoke local...
   
Non, Lak, si tu veux parler objectivement du JDU, alors parle de sa majorité de membres qui ont conscience de la partie Désinformation du dossier, et à qui on fait pas prendre une vessie pour une lanterne...    
 

Comme par exemple le topic sur la toupie qui lévitait, proposée à la vente en "jouet", que tu t'es déjà empressé de prendre en exemple ici même pour pisser sur le JDU...?
Mais alors pourquoi oublier de dire que les membres ont répondu parfaitement bien...?  
 
...
 
Je réponds pas.....? Nan...  

http://www.ummo-sciences.org
 
Jean-Claude Bourret serait le chef français selon mes sources

Bon j'attend toujours les soucoupistes hispaniques sonner à ma porte, ou au tél, par mail ou par fax    
Les pauvres ils sont donc limités à une seule langue ? Ca veut dire que les chef des ummites vit en espagnolie alors  

Claude POHER,  Directeur de la Division Fusées-Sondes du CNES en 1969, est le fondateur et directeur du GEPAN dans les années 1970.
Rattachée au CNES, cette division avait pour objectif, entre autre chose, d'enqueter sur les cas d'OVNI.
 
Sur son site, il nous livre un cas français de 1967 et pour lequel la conclusion de l'equipe scientifique est la suivante :  
 

 
 
Pensez vous que l'acces à l'ensemble des enquetes réalisées par le GEPAN soient necessaire / important / inutile ... ?
 
 
source : http://www.premiumwanadoo.com/univ [...] es_fr.html

Y'a un truc que je ne comprends pas :

 
Comment peut-on utiliser des recoupements faits à partir "des lois de la physique" pour réfuter l'hypothèse d'une invention pure, et conclure au final que ce n'est pas une invention et que les persormances soient "totalement étrangères à nos connaissances" (et donc, tel que je le comprends, en dehors des lois de la physique) ?
 
Donc, oui, j'aimerais bien voir les rapports complets, ne serait-ce que pour avoir le détail complet de la méthodologie en question.

Pour ceux qui trollent sur les ummites, je rappel que je ne fais que trouver quelques lettres passionantes (loin de les avoir toutes lues), et qu'il y a des faits qui restent inexpliqués... Mais rien qui permet de dire que ces lettres sont d'origine ET...
Mais je ne fais que me répéter... Un peu comme Grosbin... Hein...?    
 
Pour les docs du GEIPAN qui vont être accessibles : moi aussi je les attends avec impatience...    
 
Sinon, autre sujet, un ufologue s'interroge :
 
Pourquoi tant de haine ?
Ou pourquoi cet acharnement journalistique à réduire et détruire l’objet central de l’ufologie ?
Dimanche 20 novembre 2005 , par Christel SEVAL
 
« L’ufologie vient de prendre une bonne trempe dans les grands médias ! », lance Gildas Bourdais de mauvaise humeur. Mais vaut-il encore la peine, un mois après les rencontres de Châlons en Champagne, de s’acharner à montrer aux médias que l’ufologie est active et que l’étude des ovnis reste digne d’intérêt ?
 
Tout d’abord, les réponses argumentées des ufologues ulcérés ne se sont pas fait attendre, et il est nul besoin d’en rajouter tant la qualité de la riposte fut à la mesure de l’outrage [1].
 
En revanche, tel Christophe Meessen qui pense qu’une pression médiatique amoindrie réduit les joutes entre septiques et ufologues et favorise le travail de ces derniers dans la sérénité, il peut être légitime de se demander s’il faut a tout prix convaincre l’audience publique de la réalité du phénomène ovni, et pour l’atteindre, convaincre l’audience journalistique. L’idée qu’une prise de conscience du phénomène par l’ensemble de la société civile nuirait à cette dernière n’est pas farfelue, le risque d’ethnocide reste important même sans contact (c’est ce que je montre dans « Contact et Impact », mon prochain ouvrage que JMG publiera en janvier 2006).
 
Loin de toute querelle, il reste à se poser une fois de plus la question du déni de réalité affiché par l’ensemble de la profession journalistique et par la communauté globale. Et l’étudier comme un fait socio-psychologique remarquable et intéressant, la compréhension de ce mécanisme n’étant pas inutile à l’outillage général de l’ufologie. Ce déni est d’autant plus étonnant que le cinéma, la bande dessinée, la télévision, les romans, abreuvent toutes les strates de la société avec des histoires d’extraterrestres et des fictions qui mettent en scène des humanités « délocalisées » et transformées. La fiction serait-elle un rempart contre la réalité ? Ou un vaccin chargé d’acclimater la population ?
[...]
 
Lire la suite...
 
Vous y apprendrez que les membres d'H.fr ne font que se protéger...    
Ils ont peur en fait...
 
   
 
Trève de plaisanterie, c'est très intéressant à lire... Et j'adhère, notamment parce que lors de ma découverte de ce dossier, sceptique mal/désinformé que j'étais, j'ai ressenti (fortement) cette difficulté psychologique à accepter cette possibilité d'une vie plus évoluée...  
La barrière psycho est bien là, d'après moi...

 
 
tout à fait d'accord, pas facile d'imaginer autre chose que ce que l'on voit ou connait...

 
1/  
ils utilisent des instruments de mesures et les lois de la physique pour vérifier la cohérence des témoignages (mais ce n'est qu'une des nombreuses méthodes pour ce faire).
 
exemple :
reconstitution par les témoins au theodolite de leur observation => mesure de l'azimut / élévation / diametre angulaire => vérification que cela correspond au témoignage
lorsqu'il y a plusieurs témoins,  cela permet de comparer la cohérence des valeurs (chaque témoin est pris séparement lors de l'exercice de reconstitution)
 
2/
pour dire que c'est un phénomène inconnu :  
Compte tenu des dimensions du phénomène lumineux au sol, de la résolution rétinienne, et des diverses durées reconstituées de disparition dans le ciel au cours du départ de la boule, on peut estimer l'accélération de départ, et la vitesse atteinte au moment de la disparition dans le ciel : au minimum de 66g et 5.3 km/s
 
si tu souhaites plus d'info:
 http://www.premiumwanadoo.com/univ [...] es_fr.html

 
c'est surtout que la majorité d'Hfr est constituée d'informaticiens... on a vu mieux comme tranche de population douée d'imagination et d'ouverture d'esprit...

Oui en effet... Hfr n'est vraiment par représentatif de la population française (cf. sondages politiques   )  

 
Sonddage quels metier faites-vous est pas mal aussi...

Je ne crois pas. L'informatique doit être le seul métier où on doit sans cesse apprendre autant de nouvelles choses. Bon, d’accord, il y a la recherche qui est devant, mais il y a aussi des chercheurs ici (et il existe des chercheurs en informatique).
 
Et au moins les informaticiens (pour ceux que je fréquente) on une formation scientifique de base correct, ce qui n'est pas le cas de 90% de la population.
 
Un échantillon représentatif de la population serait plus crédule car absolument incapable d’assimiler le moindre concept rigoureux simple.

 
à ce point?    

Juste en passant le jeu UFO aftershock digne successeur de l'excelentissime UFO vient de sortir aujourd'hui !
 
A moi la dissection des ptis gris !

Malheureusement oui.

C'est marrant, moi j'ai aucune peine à envisager une forme de vie plus évoluée que toi...

Non, ça il en parle dans la phrase d'après ("En outre, en reconstituant les faits au moyen d'instruments de mesure..." )
 
Moi quand je lis "Nous privilégions systématiquement les méthodes qui apportent des recoupements divers, en particulier du fait des lois de la physique", je comprends qu'ils analysent le témoignage pour voir s'il est cohérent avec "les lois de la physique" pour détecter les inventions, et je suis donc surpris qu'il arrive à conclure qu'un témoignage ne soit pas  une invention et que l'objet ait des caractéristiques "totalement étrangères à nos connaissances".

 
 
et bien sur tu te considères parmi l'élite intellectuelle [...]  

Je ne répondrais pas à cette attaque personnelle gratuite et trollesque.
Finalement, poses-toi donc la question de qui est le plus évolué de nous 2...  
   
 
Lak, si tu as du mal à comprendre :
- Qu'on puisse recouper assez d'infos pour corroborer différents témoignages
et
- Qu'on puisse déterminer que les caractéristiques sont incompatibles avec nos possibilités techno connues
Alors tout s'explique te concernant...    
 
Dommage, car t'imaginer désinformateur volontaire faisait de toi quelqu'un d'intelligent, à mes yeux...
Là, je te dis même pas jusqu'où tu descends dans mon "estime", d'ailleurs, pourquoi te le dirais-je...? Tu t'en fouts comme de la vérité...
 
D'ailleurs, cette vérité ne va-t-elle pas finir par transparaître...?
=> L’ancien Ministre de la Défense du Canada demande au parlement de préparer le public à des annonces “exopolitiques” en relation avec les “extra-terrestres”
Une traduction a été faite, dispo sur le JDU (descendez un peu dans le topic)...

 
 
je t'ai donné mon interprétation mais j'admets que cette phrase n'est pas tres claire.
si vraiment ce point t'interesse, je pense que tu devrais lire le lien que je t'ai envoyé  
en cherchant sur le site de Poher, vu qu'il y a des infos sur la méthodologie générale employée , peut etre que tu trouveras ce qu'il entend par là : http://www.premiumwanadoo.com/univ [...] an_fr.html
 

Je ne suis pas du tout d'accord.
 
Ne relève même pas pour une attaque personnelle de ce genre. Dis toi que lorsque tu la subit, c'est parce que le petit monsieur qu'est ton interlocuteur n'a plus d'arguments à t'opposer, et que son intelligence ne lui laisse plus que le choix des insultes.
 
Sinon, concernant la nouvelle de l'ancien ministre du Canada, j'attend avec impatience les conséquences de son discours. Aucun "grand" média ne l'a encore repris, a ma connaissance ? Mais si c'est vrai, je pense, comme il a été dit plus haut, que nos armes ne feront pas le poids face a des ET belliqueux capables de voyages spaciaux pour se rendre chez nous. A moins qu'ils ne viennent pas de si loin que ça ?

 
En même temps le monsieur fait pareil un post sur 2 hein, c'est de bonne guerre...

Face à ce type de "révélations" : prudence...
 
Ce n'est pas tout à fait comme si c'était la première fois qu'une personnalité politique ou militaire prenait position publiquement sur les OVNI et le secret.
Certains témoignages du Disclosure Project allaient plus loin encore, ce qui n'a eu aucune conséquence notable.
 
Si ce Monsieur sait des choses qu'il est en mesure de prouver, alors qu'il se bouge et qu'il nous apporte des éléments concrets.
 
Parsqu'un beau discours lors d'un symposium UFO face à un public acquis par avance à sa cause : ca ne m'impressionne pas plus que ca.
Et ce n'est pas ce que j'attends de quelqu'un qui souhaiterait révéler des faits importants...  
 

Non, Card'... Je ne fais pas la même... Lak est originaire du JDU, comme moi, d'où le fait que je le connais bien mieux qu'aucun membre d'H.fr...
 
Mon Bidibule : je suis complètement d'accord avec toi.
 
C'est pas ce petit ex-ministre Canadien qui va révolutionner l'ufologie...
 
Pour ceux qui la connaissent...!!!    
 
Car pour le grand public, ce genre de prise de position peut être un élément déterminant pour provoquer l'intérêt de ce même grand public...  
 
Encore faudrait-il que les médias en fassent l'échos, et ne se contentent pas de le faire que pour les sceptiques et les ufomaniacs-hardcore...

Je ne dis pas faire partie de l’élite, mais je dis que j’ai une formation scientifique correcte et que beaucoup de HFRiens en ont une (plus que dans un échantillon pris au hasard).  
Alors après ça dépend du milieu où on est, je me considère comme ignare face aux gens que je fréquente et je n’ai pas la prétention d’être une référence.
 
Quelle est la moyenne nationale de qualification ? Je pense que ce n’est même pas BAC+2.  
 
PS : Tu en es où dans tes études ?
PS2 : Et puis quand même, partir sur « les informaticiens ne sont pas ouverts d’esprits » c’est un peu un troll.

 
c'est un communiqué de presse, et non une news...
ça joue pas tout à fait dans la même catégorie.

tu ne sais strictement rien de moi, pauvre type.
"originaire du JDU"  
 
Sinon, ton opinion sur mes capacités intellectuelles... comment dire ?  
"Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet." Courteline  
 
Sinon, pour ton éducation, tu peux relire le message de lebidibule (le 26-11-2005 à 13:56:49) et ton message juste avant, regarde bien les différences entre les 2. Ca te montrera ce qui sépare un gars qui comprend ce que je dis et un gars qui a de l'eau chaude entre les 2 oreilles...

Encore ta charmante façon de déformer les propos pour aboutir à la conclusion qui te va...  
 
J'ai dis "je le connais bien mieux qu'aucun membre d'H.fr" (membres que je ne connais pas du tout), et pas "je le connais bien"...
 
Je te connais assez pour savoir que tu ne t'exprimes pas (sauf depuis quelques jours) sur le JDU publiquement (dis pas "impossible", Dédale y arrive bien, lui...), mais que tu t'y exprimes en privé par MP*... Méthode dont j'aurais pu faire les frais lors de mes débuts sur ce forum du JDU, si je n'avais pas eu assez de connaissances sur le dossier pour percevoir la malhonnêteté de ta réflexion sur ce sujet lors de tes essais de me persuader que tout ovni est méprise, canular, ou désinfo...
 
* Chacun appréciera la méthode, et son honnêteté...  

dis donc rigolo, je te l'ai déjà dit, si tu veux que je ressorte ces fameux MP, je peux hein ?
 
Tes "connaissances sur le dossier" étaient si encyclopédiques que quand je t'ai fait remarquer que, s'il y avait un cover-up sur les OVNI en France (ce qui était ton opinion), il était bizarre que les hauts gradés auteurs du rapport COMETA n'en sachent rien, tu as dit, je cite, "Tu m'as foutu une baffe, là, faut que je réfléchisse à ce point précis..."
 
De même concernant ma correspondance en MP, tu disais à l'époque "Et n'hésite pas à MP de nouveau, je comprends parfaitement ton attitude."...
Attitude que j'avais expliqué en ces termes :
"Je ne réponds plus sur le forum, et je n'y répondrai plus.
Si c'est pour subir les agressions et la mauvaise foi comme sur le topic sur les zeteticiens (jusqu'à la page 7, après j'ai jeté l'éponge), non merci, très peu pour moi.
Je ne crois pas que je puisse réellement avoir une discussion avec des gens comme de schrepper ou jacky chataignier."
Ce que je redis et que je maintiens. J'ai même expliqué quelle était précisément l'intervention qui m'avait convaincu de plus poster. Ca t'évoque quelque chose ?
Ce n'est pas impossible d'écrire sur le jdu, je n'ai pas dit le contraire, mais dédale a très certainement une patience qui me manque face à certains débiles qui parcourent ledit forum.
 
Ca va, la mémoire te revient là ?
Alors évite de tordre ce qui c'est vraiment passé pour le présenter comme ça t'arrange...
 
Ah, et au sujet de ma "méthode" ???    
Qu'est ce que tu crois ? que je hante les forums ufologiques en lavant le cerveau des petits ufo-believers ?
Je suis payé par la CIA sans doute ?

 
Lak j'avoue que tu te défend bien, au moins y a du spectable

Je suis désolé d'importer ici ce genre de trucs, ça doit être super-chiant pour tous les autres, mais bon, ça me gave de voir ce qu'il ose sortir alors que j'ai ses messages de l'époque sous les yeux.

Il a du métier...    
 

J'y ai réfléchi depuis, et n'ai pas d'opinion finie...
Un cover-up "total", peu probable... Ca aurait du mal à tenir... Alors plus de 50 ans, rude à croire possible.
 
Une politique d'influence de la part d'organismes (ex : décridibilisation de ceux qui s'y intéressent) à l'insu du plein gré des journaleux, politiques, et autres ? Sûrement, quand on voit à qui (organismes à 3 lettres...) de nombreux organismes d'édition sont affiliés aux US, et à qui appartiennent les médias en France (80% complexe militaro-indus comme Bouygues, Dassault, Lagardère...).
Ou rien, tout n'étant que le résultat des aléas de notre histoire...
 
Sûrement un mélange des 2 derniers...  
 
Mais je sais au moins qu'il y a un état de fait dans les médias qui est loin de correspondre à (et donc de représenter) la réalité.
 
Quand à mon niveau sur le dossier lors de mes débuts sur le JDU (et donc lors de nos échanges), il était loin d'être très élevé, j'en conviens, s'est pas mal affiné depuis, et je maintiens que ce n'est sûrement pas tes propos qui m'y ont aidés...
 

Je t'ai dis ça au début de nos échanges, lorsque je ne te "connaissais" pas...
Un sceptique désinformé par les médias DOIT pouvoir s'exprimer sur le JDU. Il y apprendra notamment qu'on ne peut pas être un sceptique...    
Un sceptique malhonnête, c'est à dire qui est là pour désinformer, n'a pas à s'y exprimer publiquement. Nous savons qu'il en existe, et tu corresponds parfaitement au profil, Lak...
1. Tu connais très bien le dossier.
2. Tu t'acharnes à démonter l'HET (Hypoth. ET) en utilisant les ficelles des désinformateurs : tu évites les cas les plus probants, ou encore tu mets en avant des points précis d'un fait en ommetant les points qui te dérangent.
 
Maintenant, je pense connaître assez bien le dossier pour être certain qu'on ne peut pas être un sceptique lorsqu'on connait bien le dossier. Simplement il faut être critique et objectif...
 

Dédale est en train de se rendre compte de certaines choses... Ses derniers posts n'ont rien à voir avec ses premiers, et contiennent des propos qui ne sont pas prêts à sortir de ta bouche...
 

C'est une possibilité, qu'il serait idiot d'écarter quand on sait que les organismes d'influence existent...
 

T'inquiètes...    
C'est ça l'ufologie... Essayer d'avancer pendant que ceux qui désinforment et ceux qui sont désinformés montent un mur entre le grand public et l'ufologie...
C'est une des premières choses à apprendre quand on débute en ufologie : que tout est pollué par la désinformation, en correspondance directe avec le niveau stratégique de ce dossier pour les institutions de renseignement et d'aéro US (et d'autres ?)...
Heureusement, les choses semblent se préparer à bouger, en France comme à l'étranger.
 
Et sinon, ça paie bien...?    
Parce que je travaille à mi-temps en ce moment... Alors...    

Ah, ok.
 
Mais concrètement, c'est quoi la différence ?
 
Si c'était une nouvelle, est-ce que ça apporterait plus de poids qu'un simple communiqué de presse ? Ça voudrait dire que c'est vrai ?
 
L'important, c'est qu'il l'ait dit, non ?
 
Cela dit, comme il a été dit plus haut, j'aimerais voir ça repris par les grands médias (merde, ça vient quand même d'un ancien ministre de la défence...). Et pourquoi pas une conférence de presse officielle, etc..
 
Sinon, quelles ont été les autres personnalités ayant déjà fait ce genre de déclaration ?

c'est tout le problème des ufo-believers dans ton genre : si on n'est pas du même avis, c'est qu'on est malhonnête.
ce qui est une manière pratique d'évacuer tout contradicteur.
"Tu ne crois pas à l'HET ? Tu es donc un debunker, et je ne t'écoute plus", c'est ce qu'on retrouve partout sur les forums des fans d'ovni...
 
Je ne répondrai pas au reste du message (le rapport cometa qui n'était pas le sujet, ma malhonnêteté, ma volonté de désinformer, mon acharnement à "démonter" l'HET alors que je discute pratiquement jamais des cas d'OVNI en soi mais c'est pas grave, mon appartenance possible à un service de désinformation, voire aux MIB, etc...) : tu te ridiculises tellement bien tout seul qu'en rajouter une couche, ce serait gacher...

a priori, une news implique que quelqu'un d'extérieur donne une info sur quelque chose, alors qu'un communiqué de presse, c'est quelque chose écrit par la société sur la société... C'est pas tout à fait la même optique. Savoir que ce texte émane directement du site peaceinspace ou disclosureproject, ça a quand même une autre gueule que de dire que sort de l'AFP ou de Reuters...
Ceci étant, je ne nie pas qu'il ait bien dit ce qui est écrit.