Salut
 
Voila ma passion c'est le cinema,l'ecriture de scenarii ou plus tard la realisation de longs metrages,mais comme beaucoup de gens je me sens perdu!
 
Pour l'ecriture de scenarii,ça ne pose pas vraiment d eprobléme car peu de régles mais pour la realisation là c'est l'inconnu total vu qu'en plus je ne souhaite pas sortir d'une ecole de cinema,je veux apprendre sur le tas,sur le terrain!
 
alors j'aurais aimé que tous les amoureux de l'ecriture du scenario ou les fanatiques de la realisation se reunissent ici pour qu'ensemble on puisse se renseigner,se doner des conseils!
 
 
merci
 
http://www.cine-courts.com/
 
http://www.contrechamp.org/scenario/site/accueil.php
 
http://www.cinema-ecole.org/

alors la premiére question que je voulais poser etait sur uen chose qui m'intrigue particuliérement; pourquoi un film tourné aux usa et un film tourné en france ne rend pas pareil à l'oeil nu sur sa finalité à l'image!  
 
est ce une difference de technique?

Juste une envie subite de poster.
 
En france, on est à la norme SECAM et aux USE, ils sont à la norme PAL...
La différence entre les deux tiens à la qualité de la résolution.
 
Que quelqu'un rectifie si je me plante.  

 
France : SECAM
reste de l'europe : PAL
Etas Unis et certain autres pays : NTSC
 
voila    
 
résolution par exemple pour le format DV :
 
PAL : 720*576
NTSC : 720*480
SECAM : n'existe pas en DV.
 
Je suis un modeste réalisateur si tu as des questions a poser je vais tenter d'y répondre

Bon, ben la prochaine fois, je m'abstiendrai

 
S'il est tourné avec le même équipement et visionné avec le même équipement, il "rend" de la même manière. Sur des images de studio, aucun moyen de voir une quelconque différence. Sur des images à l'extérieur, la lumière particulière d'un site est déjà en soi une signature (variable évidemment et dépendant de la saison, de l'heure et de la météo).
 
Par contre, si ce que tu vois est passé à un stade ou à un autre par de la vidéo, comme d'autres l'ont fait remarquer, le système est différent, pas seulement en terme de définition et du traitement des couleurs mais aussi en framerate (~30 im/s), le transcodage occasionne une différence de rendu (si celle-ci n'était pas déjà présente ce dont on peut douter).

 
oui j'avias essayé de fire simple pour pas embrouiller les gens
 
sinon tu peut aussi te laisser abuser par le format 16mm - 35mm ou au format Dv (oui certain passage de certain film sont en dv ).
La différence est la focale, la profondeur de champ et le piqué de l image
 
Tout ca joue sur le rendu final

merci pour les précisions mais pour moi c'est clair,je m'explique:
 
par exemple regardez un film comme seven où enf ait l'image n'est pas brute comme un film français par exemple,elle est un je ne sais quoi de surréél ce qui fait que la lumiére n'apparait pas brut mais comme un tableau,je sais je m'explique mal,mais ne serait ce pas dù à l'utilisation aux usa du 16/9 chose rare en france qui est plus 4:3 comme format?

Tu parles de Seven au cinéma ou de seven à la télévision (notez l'emploi discret de la majuscule) ?
 
Seven est tourné avec un filtre jaune (chocolate ou tobacco).
 
Cela joue sur le rendu.
 
C'est évidemment volontaire de la part du chef op (Darius Kondji).
 
Ce n'est pas spécifiquement américain (voir Delicatessen du même opérateur).
 
Enfin, le format de Se7en est le cinémascope (2,35x1) et pas 16/9 mais ce serait presque du détail. Là encore ce n'est pas spécifiquement américain, voir "ceux qui m'aiment prendront le train" par exemple.

oui mais bon au final,quand tu regardes un film americain et peu importe l'epoque(le bon la brute et le truant,les hitchcocks,Seven mystic river) et bien visuellement c'est plus beau et quasimment toujours comme si ça faisait pas réél,alors qu'en france ça fait trés brut et je trouve ça pas beau.

par exemple une image mystic river
 

 
ça fait comme iréél,fantasmé etc......
 
 
alors qu'un film français:
 

 
ça fait plus réél,proche de nous avec lumiére brute!
 
enfin moi je trouve.

Y'a pas que la photo y'a l'étalonnage (numérique ou pas) qui joue beaucoup.
 
Prodigy

Voir proche d'une série TV ...

 
Drapeau. Je vois ce que tu veux dire, et ça me fait la même impression sur pas mal de films. Surement une différence d'un point de vue technique (film, étalonnage, etc.), mais quel est-il ?

 
Les hitchcocks ! Plus beaux ? On n'a pas vu les même alors. Je n'ai rien a dire sur les qualités de cinéaste d'Alfred mais alors au niveau de l'image, pour le coup, j'ai bien l'impression qu'il n'en a pas grand chose à foutre. Ça sent le studio à plein nez, les persos ont quatre ombres en plein soleil et j'en passe.
 
Enfin, tout ça pour dire que ta perception subjective du film oriente ta perception du "beau".
 
Après, que les chefs op américains soient bons, ça oui, on peut le dire, y a pas de doute mais l'école française n'est pas en reste et il y a connexion entre les deux (écoles) puisque les américains n'hésitent pas à venir piocher les chefs op à succès en France.

 
bah oui ça me paraissait evident pourtant à l'oeil,regardez une serie méme comme x files ou millenium et comparez avec sous le soleil ou navarro,c'est flagrant.

 
ce n'est pas une question de beau ou pas beau ou de bon ou moins bon,je pense que c'est une question d'images mais jem'explique mal donc je vais etudier le sujet et on en reparlera!
 
sinon avez vous des liens à donner sur des producteurs de courts metrages,maisons de productions diverses us ,françaises,sites avec des films en courts à downloader?
 
merci

La différence n'est pas à juger en "qualité d'image" mais en sujet !
 
Essayez d'imaginer la tronche de Thierry Lhermitte dans le costard d'Al Pacino (c'est lui ?) et vous ferez la gueule.
 
Osez dire que vous préférez les acteurs américains, ce sera plus juste.

Non y'a une vraie différence de traitement d'images entre les films US et les films français, même si ça s'uniformise grâce au numérique. A une époque j'étais capable de te dire au grain de l'image si c'était un film allemand, anglais, français, ou US.
 
Prodigy

 
mais non c'est faux,par exemple certains realisateurs français savent donner à leur image l'effet americain:kassovitz,jeunet par exemple tu vois bien la difference dans leur image,ça fait plus americain,moins brut,moins réél mais bizarement on rentre mieux dans le film.

 
Je suis chef opérateur.
 
Essaie déjà de définir ce qu'est un film américain et un film français, ensuite ce sera plus clair.
 
Si les capitaux et acteurs sont français mais le film tourné et développé aux usa, cela rentre dans quelle case pour toi ?

 
Très bien, j'ai une plus grosse bite que toi, donc.
 

 
Film américain > film tourné avec des moyens américains
Film franaçais > film tourné avec des moyens majoritairement français
 

 
Cela rentre dans le cadre d'une photo à l'américaine.
 
Prodigy

regarde amelie poulain:
 

 
 

 
y a comme une atmosphére d'irrealité
 
pareil dans les riviéres pourpres:
 

 
 
je pense que ça doit étre une question de filtres!

C'est aussi (surtout, j'aime parler dans le vide) l'étalonnage numérique.
 
Prodigy

 
peux tu nous expliquer ce que c'est?

 
L'étalonnage c'est en gros la phase où le laboratoire prend chaque plan tourné et le retravaille pour uniformise la lumière, les couleurs, etc. Aujourd'hui on passe tout ça au numérique, on a des tas d'outils, on retouche à mort, et de ton image assez basique tu obtiens un plan super contrasté, etc. Le numérique ne corrige pas tout et ne peut pas tout faire, mais c'est un outil puissant, quand même. Et du coup (là c'est mon avis perso qui ressort) tous les films se ressemblent, sont aussi propres, léchés, etc. Alors qu'entre un Kondji, un Gordon Willis, un Storaro ou un Alekan, tu faisais une différence à l'époque par leur talent, pas leur propention à utiliser tel ou tel logiciel.
 
Prodigy

 
donc kondji n'utilisait pas cet etalonnage numerique? il faisait un travail sur quoi alors? filtres jaunes?

Je saurais pas situer le début & l'arrivée de l'étalonnage numérique, là par contre... Faudrait que je demande à un pote, mais ne je pense que du temps de Delicatessen et cie Kondji avait déjà sa patte (et c'étaient donc des filtres).
 
Prodigy

bon moi j'ai une idée mais je ne sais pas ce qu'elle vaut : un vaisseau spatiale trouve des œufs étranges sur une planète perdue, et l'œuf éclot dans le ventre de l'un des membres de l'équipage et le monstre terrifie puis massacre la bande de copains et à la fin elle sauve le chat mais la bête au lieu d'être restée elle a suivi Ripley et heureusement elle la fait sauter dans l'espace mais par contre on n'entend rien dans l'espace.

 
Je vois que le niveau est elevé, je ne suis pas sûr d'insister longtemps.
 

 
Comme Vatel de roland Joffé ou Dancer in the dark de Lars von Triers.
 
 

Tout en étant en contradiction avec ta phrase précédente.
 
Reprenons Vatel de Roland Joffé. C'est un film français au niveau production, mais le réalisateur est américain, les acteurs sont soit français, soit américains et le chef op français.
 
Que dire de l'image ? Est-elle "à la française" ou "à l'américaine" ?

 
bonne idée de scenarion,ça va marcher c'est sur  
 
non sans blague,saches que le studio us recherche actuellement le scenario du futur alien 4,et ils veulent que ça se passe sur la planéte alien pour cloturer la série,alors si ça vous tente,why not.

Quelle discrétion, ce Jeunet.

 
Quelle superbe image celle de Dancer in the Dark
 

 
Non pas du tout.
 

 
Alors je répète pour le papy du fond qui a du mal avec son sonautone :
 

 
J'étais.
 
Imparfait.
 
Capisce ?    
 
Prodigy

 
Tu penses sincérement que les chefs op regardent les étalonneurs travailler (numériquement ou pas) sans rien dire ??

éh bé y ramènent les bestiones, les rangent dans le œufs, referment bien les couvercles et ciao

 
Qui a jamais dit le contraire .... ?
 
(et allez donc, un topic intéressant et ça dégénère encore en concours de bite, c'est saoulant putain )
 
Prodigy

et... elle fait combien la tienne ?
 
nan bon j'déconne

 
Oui, à mes yeux tous les films se ressemblent. Ca dit où que les chef ops participent pas à l'étalonnage du film (je les tiens même pour premiers responsables).
 
Bref, ça pète pas bien loin le débat encore là, pinaillage à la con sur la sémantique, mais sur le fond y'a personne.
 
Bref, déflag, tchao, marre des lourds.
 
Prodigy

Putain, t'es chiant Prod, c'était hyper-intéressant