Reprise du message précédent :
    * John Simmit : Dipsy
    * Nikky Smedley : Laa-Laa
    * Pui Fan Lee : Po
    * Dave Thompson, Mark Heenehan et Simon Shelton : Tinky Winky
    * Jessica Smith : Bébé Soleil
 

 
C'est quoi son secret d'éternelle jeunesse ?

A propos de cet effet stroboscopique, j'ai du nouveau :
 
Ces derniers jours, vacances oblige, j'ai fait pas mal de siestes. Dans ma chambre, il y a un ventilateur de plafond. Donc, quand je me couche sur mon lit, je vois mon ventilo. Comme il fait chaud, le ventilateur tourne (c'est à cause de la force de Coriolis). Pas très vite, mais quand même. A la lumière du jour, on parvient tout juste à suivre une pale des yeux, elle fait genre 1 à 2 tours par seconde, et il y a 4 pales.
 
 Là où ça devient intéressant, c'est que en ne regardant que d'un œil (n'importe lequel) et en fixant un point un peu décalé (en regardant environ à 1m à gauche du ventilateur), le phénomène de stroboscopie apparaît. Ca marche à tous les coups, par contre ce n'est pas très stable, ça désynchronise souvent.
 
Maintenant, il faudrait tester avec les roues de voitures ou d'autres trucs divers, histoire de voire si finalement la conviction que cela marche même avec une lumière naturelle est fondée (cela signifierait que certains signaux optiques sont périodiques et synchrones, ce qui ne serait pas une grande découverte en soi, mais bon quand même…)

J'te suis En contrepartie, si tu trouves un truc intéressant, je veux être co-dépositaire du brevet, toussa toussa

ça veut dire quoi "GG no RE" ?
Merci

no realy ?

Persistance rétinienne et nombre d'image par seconde que l'oeil peux voir, le type de lumière n'intervient en rien là dedans, donc bien évidemment ça marche avec tous les types de lumières

 
 ow3n3d n00b §§§§

 
J'ai deja vu écris ça, mais on ne me l'a jamais adressé.
Tu peux être plus clair dans ton explication ?  
merci

 
C'est des expressions qu'on retrouve dans les jeux onlines, type CS (counter strike). gg:good game, noob:debutant mauvais...

Oui merci ça j'avais compris en fait (GG je connais, noob aussi) mais je me demande la signification exacte du "no re"  
 
   Merci d'avance

en cherchant brievement sous google, apparament ça reste une expression assez mysterieuse...

Pourquoi quand on fait un truc qui demande beaucoup de concentration on se mord les levres ?

Ou on tire la langue aussi

 
Stress, tension, je dirai. Perso, je ne me mords pas les lèvres et je tire pas la langue.

 
Idem, pour moi
 
Pourquoi les bus des transports en communs polluent autant et qu'ils "aident" la nature ?

 
Ca n'est pas un problème de persistance rétinienne, qui tend à flouter les objets qui vont vite. Si ce n'était que ça, je ne verrais qu'un cercle vaguement transparent au lieu des pales de mon ventilateur.
 
Ici, je vois des pales, pas trés nettes, qui se déplacent beaucoup moins vite que dans la réalité.

drap

Ah je ne serais donc pas fou La mise en situation du ventilateur m'a bien plu surtout qu j'imagine bien l'ambience chaude.

 
Non, je le rerépete, l'oeil fonctionne de façon complktement asynchrone, il n'y a pas de "nombre d'image par seconde que l'oeil peut voir", il faut arrêter de tout comparer à des ordinateurs

Bah c'est au niveau du cerveau cette limitation
Sinon on serait emmerdé au cinéma

 
Intéressant que ça n'apparaisse qu'en vision décalée, donc avec uniquement les batonnets (sensibles à la luminosité et aux mouvements), moi je penche plus pour un phénomene autre approximativement périodique :
Quand qq chose bouge dans le "coin de notre oeil", ça attire l'oeil : c'est un réflexe de proie.
En essayant de fixer un point "à côté du ventilo", tu dois sans cesse osciller et dérouler la séquence "détection de mouvement/centrage sur le truc en question/refixation du point décalé".
Pour valider cette hypothese, il faudrait que tu demandes à qq'un de regarder ton oeil pendant que tu fixe le ventilo du coin de l'oeil, et que cette personne te dise si ton oeil reste fixe ou s'il "oscille" tres rapidement entre ventilo et point déclalé...

 
Non mais c'est pareil au niveau du cerveau : on n'a pas un "nombre d'image par seconde" que l'on capte. Le cinéma, ça fonctionne justement beaucoup grace au fait que le cerveau parvient à "reconstruire de l'info" : tu montres successivement deux images un peu décalée -> le cerveau te donne comme "analyse" : c'est un même truc qui s'est déplacé.

Bah voila, il arrive plus a dire que c'est deux images fixes différentes (qui se succèdent trop vite pour lui, d'ou l'idée d'une limitation) donc il interprète.

 
C'est tout de même plus une performance (réussir à trouver une corrélation : le même objet sur les deux images, mais pas au même endroit) qu'une limitation.

En parlant d'oeil: il me semble avoir vu des émissions où ils présentaient des appareils (caméras) qui, reliées au cerveau, permettaient à un aveugle de récupérer une vision partielle. Le patient pouvait soi-disant voir une tache de lumière et des variations de lumières qui correspondaient bien à son environnement.  
 
Mise à part le fonctionnement que je cherche à comprendre, je me demande comment réagirait un aveugle de naissance si ce dispositif permettait de récupérer une vue normale. Il ne comprendrait rien à ce qu'il verrait, ou peut être que la partie du cerveau qui se charge de la vue serait inefficace (après un certain nombre d'année d'aveuglement). Je me demande s'il aurait pas peur même, comme les bébés qui e doivent rien comprendre à ce qu'il voyent d'ailleur.
 
En bref serait-il capable de revoir après un certain âge  
 
Bon je ne m'attends pas à avoir de réponse

 
Si si : il y a un type qui a revu grâce à une caméra à la place de l'oeil (camera "connectée" directement à l'arrikre du cerveau, dans les aires visuelles) apres avoir été completement aveugle pendant 30 ans il me semble.
 
Bref : le cerveau a réussi à comprendre le "signal" issu de la camera et à recréer correctement une "image mentale" à partir de ces infos. Pour le bébé c'est pareil : à la naissance, il est aveugle, il faut le temps que le cerveau "apprenne" à se servir des yeux et à trouver de l'info utile... Le cerveau est une machine à apprendre et s'adapte encore à tout age : c'est ce qu'à utilisé l'équipe qui a installé une caméra au type dont je parlais plus haut, caméra qui ne passe même pas par le nerf optique, mais qui 'attaque' directement la zone du cerveau qui va bien, avec un "codage de l'info" n'ayant rien à voir avec celui du nerf optique.
 
Plus d'infos ici (discussion ayant déjà eu lieu) : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4401226

C'est magnifique ça  Mais ils ont compris comment fonctionne la partie vision du cerveau alors? Du moins, l'acquisition de l'info. Comment ils ont branché la caméra?  

 
Pas besoin de comprendre comment marche la partie vision : c'est pas aux hommes de comprendre comment ça marche et de formater correctement le signal, c'est au cerveau de comprendre comment fonctionne le signal qu'on lui envoie.
 
Bref, on profite de la plasticité du cerveau.
 
Cf mon EDIT, cette discussion a déjà eu lieu sur un autre topic (avec en plus images et explications sur le systeme) : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t4401226

 
Des oscillations mécaniques, c'est violent quand même... et puis à haute fréquence (m'enfin, l'oeil peut bouger  vite, c'est vrai). Il faudrait plus qu'un observateur à mon avis pour détecter ça...

A propos du cerveau qui comprend tout, j'ai lu la retranscription d'une expérience dans un bouquin sérieux (que je ne vais pas citer, sinon ceux qui me connaissent vont finir par comprendre que j'ai lu 2 livres dans ma vie) : des types ont installé des lunettes sur des cobayes humains. Les lunettes recouvrent tout le champ de vision, et ont la particularité de tout inverser (haut-bas et droite-gauche).
 
Pas pratique dans un premier temps, les cobayes en chiaient.
 
D'aprés mes souvenirs, il leur aura fallu environ une semaine pour être capable de descendre une piste de ski sans problèmes. En fait, à la fin, l'inversion de l'image n'apparait plus aux cobayes, ils voient tout à l'endroit, réellement. C'est bô, non ?

Merci ça va m'occuper un moment ce topic.

 
Marrant, j'en parlais justement sur le topic que j'ai mis en lien

 
 
Il m'arrivait souvent, pendant mes études, de bosser avec pour seul eclairage dans ma chambre une lampe d'appoint avec une ampoule basse tension
Et bien lorsque je regardais sur mon bureau (dans le vague) je voyais clairement les oscilations de la lumère de la lampe
Je pense que c'est la même observation que tu as faite
 

Sauf que j'ai précisé que le phénomène avait lieu sous lumière naturelle...

 
Toi tu parles là de la vision "décalée" : sur le pourtour de l'oeil, nous avons des batonnets en majorité : ces cellules sont sensibles à la lumiere (1000 fois plus que les cônes), et au mouvement (ou plus exhaustivement tout ce qui varie rapidement). Les cônes eux, sont plus spécialisé dans la vision disons "attentive" : couleur et contours.
 
Ce qui explique qu'en vision décalée, on percoive mieux les objets peu lumineux et les variations de luminosité (qui peuvent être apparentés à une forme de mouvement).
 
De nuit, on perçoit mieux les étoiles peu lumineuses du coin de l'oeil qu'en les fixant. De la même façon, un écran CRT réglé sur 60 Hz sera désagréable en vision directe, et en vision décalée, on verra clairement des variations trks rapides de luminosité C'est de ça dont tu as fait l'expérience, et c'est assez différent de ce dont parlais Hephaestos.

 
ca veut dire , pas de seconde game tout simplement
 
on dit re après une partie quand on veut en jouer une deuxième derrière

 
Merci    

pourquoi les gens achètent des téléviseurs plats qui coutent la peau du zob pour finalement les poser sur un meuble assez profond pour accueillir un téléviseur à tube ?

Si le métro était branché sur mon compteur électrique, ça me couterait combien pour faire 10 station ?

 
pour faire comme tout le monde ,